Постановление № 5-13/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-13/2025

Амурский городской суд Хабаровского края

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640

тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-13/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000025-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04.02.2025 г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – юридического лица – акционерного общества «ИНФИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - акционерное общество «ИНФИС» (далее АО «ИНФИС»), находясь по <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 30.09.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрело представление Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры от 11.11.2024 без заблаговременного уведомления представителя названного ведомства о времени и месте, о дате и времени рассмотрения и без его участия, т.е. АО «ИНФИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, защитник юридического лица - АО «ИНФИС» в суд не явилась, заявил ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника/законного представителя АО «ИНФИС».

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокуратур ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении от 26.12.2024, настаивал на наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокуратура, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка, осуществлен выезд в г. Амурск, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание контейнерных площадок № 33, 34 и 35, собственником которых является АО «ИНФИС».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в АО «ИНФИС» внесено представление об устранении нарушений законодательства исх. №.

Данное представление получено АО «ИНФИС» ДД.ММ.ГГГГ т, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в Комсомольскую-на-Амуре межрайонную природоохранную прокуратуру. После получения данного уведомления, поскольку назначенное время рассмотрения представления выходят за рамки времени работы прокуратуры, сотрудниками прокуроры совершены попытки связи с АО «ИНФИС», которые положительных результатов не принесли.

Рассмотрение представления состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мину без участия прокурора.

Вместе с тем, в требовательной части представления указывалось в том числе в п.1 Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения представления любыми доступными средствами связи, в том числе по указанным в представлении телефонным номерам, заблаговременно в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Однако, п. 1 требований представления от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнен, что повлекло нарушение права прокурора на участие в рассмотрении внесенных им актов реагирования.

Не своевременное уведомив прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, достоверно зная о необходимости заблаговременного совершения указанного действия, АО «ИНФИС» нарушено указанное законодательство.

АО «ИНФИС» достоверно зная, о необходимости заблаговременного уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения представления, указанную обязанность в достаточной степени не выполнило, в связи, с чем не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, рассмотрения представления без участия прокурора.

Таким образом, в действиях юридического лица – АО «ИНФИС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом – АО «ИНФИС» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении;

- представлением Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о получении уведомления прокурором;

- Информационным письмом АО «ИНФИС» от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о явке в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, по делу об административном правонарушении и оценены судом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, и других материалах, оформленных в установленном законом порядке Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина юридического лица – АО «ИНФИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность юридического лица – АО «ИНФИС» не усматриваю.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность юридического лица – АО «ИНФИС», не установлено.

Оснований для освобождения лица юридического лица – АО «ИНФИС» от административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ не содержит в себе запрета на замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, вида правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, прихожу к выводу о возможности замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 3.7, 29.9 - 29.11, 4.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – акционерное общество «ИНФИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копию постановления направить в Комсомольскую-на-Амуре межрайонную природоохранную прокуратуру, акционерному обществу «ИНФИС».

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Парфенов