Приговор № 1-273/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003101-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «16» мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В., подсудимого ФИО1 и ее защитника-адвоката Кондрашовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.03.2024 в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 21 минуту, находясь у д. 10 по Новгородскому проспекту пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, используя принадлежащий ему мобильный телефоном марки «Xiaomi Redmi 12» (Ксиоми Редми 12), вошел в приложение «BelkaCar» (Белкакар) и, воспользовавшись ранее приобретенным им аккаунтом на имя С, 00.00.0000 года рождения, арендовал автомобиль «KIA RIO X» (Киа Рио Х), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий АО «Каршеринг», сел на водительское сидение, не имея права владения, пользования и распоряжения, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. После чего, в 02 часа 25 минут 18.03.2024 у дома 4 по Новгородскому проспекту пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга для проверки документов.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке осознает.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Кондрашовой О.С., участвующего в деле государственного обвинителя Фадеевой Н.В., представителя потерпевшего ПП (т. 1 л.д. 194), не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 г.р.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, выразил желание на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, а также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, совершившего преступление средней тяжести против собственности, предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, состояния здоровья подсудимого и его близких, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания и в суде адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «KIA RIO X» (Кио Рио Х), г.н.з. № 0, СТС № 0, ключи - оставить ПП по принадлежности;

- белые бумажные конверты с тремя липкими лентами со следами рук, с зондами-тампонами, - продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» ICCID1: 8№ 0, ICCID2: 89№ 0 с вставленными в него двумя сим-картами - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков