Приговор № 1-47/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя

зам.прокурора <адрес> ФИО8,

ФИО1,

адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ФИО5,

адвоката ФИО12,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поселка Уюнь уезда Цзяинь провинции Хэйлунцзян КНР, гражданина КНР, имеющего образование 12 классов высшей школы, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> поселка Уюнь уезда Цзяинь провинции Хэйлунцзян КНР, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поселка Уюнь уезда Цзяинь провинции Хэйлунцзян КНР, гражданина КНР, имеющего образование 9 классов средней школы, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес> поселка Уюнь уезда Цзяинь провинции Хэйлунцзян КНР, ранее не судимого,;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР ФИО1 и ФИО5, находясь в районе 705 км реки Амур, расположенного на территории уезда Цзяинь провинции Хэйлунцзян КНР, договорились о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, используя резиновую лодку с мотором, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов в российской части вод пограничной реки Средний Амур.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов в российской части вод пограничной реки Средний Амур, граждане КНР ФИО1 и ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и желая их наступления, граждане КНР ФИО1 и ФИО5 по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, используя резиновую лодку с мотором под управлением ФИО5, умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию, проходящую по линии главного фарватера реки Амур, в районе 705 км пограничной реки Средний Амур, в 500 м от российского острова Прижатый и вошли в российскую часть вод пограничной реки Средний Амур, на территории Иннокентьевской сельской администрации <адрес> с целью добычи водных биологических ресурсов.

Находясь в российской части вод пограничной реки Средний Амур, на территории Иннокентьевской сельской администрации <адрес>, в 500 м от российского острова Прижатый, гражданин КНР ФИО5 заглушил лодочный мотор, после чего ФИО1 начал сплав сетного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты в момент сплава сетного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов граждане КНР ФИО1 и ФИО5 были задержаны пограничным нарядом ФИО6 в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в районе 704 км пограничной реки Средний Амур, на территории Иннокентьевской сельской администрации <адрес>, в 500 метрах от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации и в 5 метрах от российского острова Прижатый.

ФИО1 и ФИО5 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах ФИО3 полностью, на предварительном следствии в присутствии защитников заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 и ФИО5 поддержали, каждый из ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Действиями ФИО1 и ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ст.322 ч.3 УК РФ, по признаку – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действиями ФИО1 и ФИО5 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО5 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению против порядка управления, личность ФИО1, который вину ФИО3 полностью, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» на медицинских учетах не состоит, а также его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 статьи 322 УК РФ, с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении наказания ФИО1 ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению против порядка управления, личность ФИО1, который вину ФИО3 полностью, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» на медицинских учетах не состоит, а также его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 статьи 322 УК РФ, с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, за совершенное ФИО5 преступление, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, с ФИО1 и ФИО5 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: резиновая лодка «TADPOLE» без бортового номера, лодочный мотор «HIDEA 15» № А 12Н00008, хранящаяся в отделении в с. ФИО2 в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – подлежит обращению в доход государства; рыболовная сеть, хранящаяся в отделении в с. ФИО2 в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую лодку «TADPOLE» без бортового номера, лодочный мотор «HIDEA 15» № А 12Н00008, хранящуюся в отделении в с. ФИО2 в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – обратить в доход государства; рыболовную сеть, хранящуюся в отделении в с. ФИО2 в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО1 и ФИО5 в тот же срок с момента получения копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора, и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранных ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от защитников.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова