Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2655/2017

Дело№2-2655/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что 29.06.2016 года он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства, сроком до 01.08.2016г. Далее договор был пролонгирован до 10.10.2016 г. В соответствии с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчику автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА г/н *, 2015 года, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. 29.06.2016 года истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, о чем составлен акт передачи.

26.09.2016 г. автомобиль был принят из аренды на основании акта приемки. При приемке автомобиля были обнаружены многочисленные недостатки, которые были отражены в промежуточном акте осмотра.

Истцом проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению * от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н * составляет 45 239 руб. Величина утраты товарной стоимости согласно составляет 8 642 руб.

Также во время аренды автомобиля ответчик 22.09.2016г. в 09:00 по адресу <...> *** попал в ДТП на указанном автомобиле. В результате ДТП а/м LADA 219060/ЛАДА ГРАНТА гос.* причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению * от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 20 639 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 3 199 руб.

Автомобиль находился в ремонте 5 дней. Арендная плата была согласована в размере 650 руб. за сутки. Таким образом, упущенная выгода составила 3250 руб.

Согласно промежуточному акту осмотра от 23.09.2016 г. у ответчика имелся долг по арендной плате перед истцом в размере 21 950 руб.

Согласно п. 27 Договора аренды лимит пробега составляет 200 км в день. При превышении лимита в 200 км в день, к арендной плате добавляется сумма из расчета 4 рубля за каждый км свыше 200 км. При передаче автомобиля пробег составлял - 24 811 км. При приемке автомобиля пробег составил - 49 090 км. Ответчиком был превышен лимит на 6 279 км. Долг по перепробегу составляет: 25 116 руб.

28 декабря 2016 была направлена претензия в адрес ответчика, однако данную претензию ответчик не получил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 189817 руб. 48 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 45 239 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., УТС размере 8 642 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 20 639 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., У* руб., расходы по оплате дополнительной утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., стоимость телеграмм в размере 629,60 руб., задолженность по арендной плате в размере 21 950 руб., упущенную выгоду в размере 3 250 руб., стоимость перепробега в размере 25116 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 88 коп., а так же судебные издержки в размере 17 028 руб. 60 коп., в том числе: расходы на оплату представителя в размере 7000 руб., за изготовление копий документов в размере 4950 руб., стоимость возврата почтового отправления в размере 82 руб.60 коп., госпошлину в размере 4 996 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2016 года истец заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства, сроком до 01.08.2016 г. Далее договор был пролонгирован до 10.10.2016 г. В соответствии с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчику автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА г/н *, 2015 года, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока аренды (л.д. 16-19). 29.06.2016 года истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, о чем составлен акт передачи (л.д. 20).

В соответствии п. 42 Договора в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 16-19).

26.09.2016 г. автомобиль был принят из аренды на основании акта приемки (л.д. 32). При приемке автомобиля были обнаружены многочисленные недостатки, которые были отражены в промежуточном акте осмотра (л.д. 31).

Истцом проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению * от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н * составляет 45 239 руб. Величина утраты товарной стоимости согласно составляет 8 642 руб. (л.д. 34-66).

Также во время аренды автомобиля ответчик 22.09.2016г. в 09:00 по адресу <...> *** попал в ДТП на указанном автомобиле. В результате ДТП а/м LADA 219060/ЛАДА ГРАНТА гос.* причинены механические повреждения (л.д. 109).

Согласно экспертному заключению * от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 20 639 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 3 199 руб. (л.д. 71-83).

Автомобиль находился в ремонте 5 дней. Арендная плата была согласована в размере 650 руб. за сутки (л.д. 16-19). Таким образом, упущенная выгода составила 3250 руб.

Согласно промежуточному акту осмотра от 23.09.2016 г. у ответчика имелся долг по арендной плате перед истцом в размере 21 950 руб. (л.д. 31).

Согласно п. 27 Договора аренды лимит пробега составляет 200 км в день. При превышении лимита в 200 км в день, к арендной плате добавляется сумма из расчета 4 рубля за каждый км свыше 200 км. При передаче автомобиля пробег составлял - 24 811 км. При приемке автомобиля пробег составил - 49 090 км. Ответчиком был превышен лимит на 6 279 км. Долг по перепробегу составляет: 25 116 руб. (л.д. 32-23).

28 декабря 2016 была направлена претензия в адрес ответчика, однако данную претензию ответчик не получил (л.д. 113-114).

В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 19 Договора Арендатор несет ответственность за неполадки Автомобиля возникшие по вине Арендатора в размере стоимости устранения неполадок плюс арендная плата за время устранения неполадок (упущенная выгода Арендодателя).

Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный автомобилю истца, согласно экспертным заключениям 45239 руб. и 20639 руб., утрату товарной стоимости 8642 руб. и 5199 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., стоимость телеграмм 629,60 руб. Так же суд взыскивает с ответчика долг по договору аренды 21950 руб., упущенную выгоду 3250 руб., стоимость перепробега 25116 руб., пени 50000 руб. в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При вынесении решения с ответчика ФИО3 взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы 152,88 руб., расходы по оплате услуг представителя, частично 5000 руб., исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на изготовление копий 4950 руб., почтовые расходы 82,60 руб., расходы по госпошлине 4996 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 189817, 48 руб. в том числе в возмещение ущерба 45239 руб. и 20639 руб., утрату товарной стоимости 8642 руб., и 5199 руб., долг по договору аренды 21950 руб., упущенную выгоду 3250 руб., стоимость перепробега 25116 руб., пени 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., стоимость телеграмм 629,60 руб., почтовые расходы 152,88 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., на изготовление копий 4950 руб., почтовые расходы 82,60 руб., расходы по госпошлине 4996 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов