Решение № 12-264/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-264/2025

Дело № 12-264/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-005505-04


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, потерпевшего ААА, ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как не соответствующее требованиям закона, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Вопреки требованиям ст.26.1 КоАП инспектором не была произведена оценка всех доказательств её вины в совершении административного правонарушения, а также причин и условий его совершения, схема составлена некорректно. Неполное установление фактических обстоятельств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП повлекло неправильную правовую оценку, данную инспектором действиям ФИО1 Также заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящей жалобой, мотивируя обоснованность пропуска срока тем, что не имела возможности своевременно обратиться с жалобой ввиду плохого самочувствия в связи с нахождением в состоянии беременности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что виновной в случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП она себя не считает, объяснение инспектору ДПС в котором признавала вину давала не осознано, т.к. плохо себя чувствовала, поэтому поддерживает доводы жалобы в полном объеме, настаивает на её удовлетворении.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, настаивала на удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо – ААА в судебном заседании возражал против удовлетворения настоящей жалобы, суду пояснил, что инспектором ДПС ФИО3 были полно и объективно исследованы обстоятельства ДТП, ввиду чего им было принято законное и обоснованное решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с законом, учтены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы просил отказать. Указал, что данное решение им было принято, после полного и всестороннего исследования обстоятельств ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, в.т.ч. из представленных медицинских документов, ФИО1 является матерью троих детей и находилась в момент ДТП в состоянии беременности (28 недель),в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным указанный срок восстановить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял т/с <адрес> – <адрес><адрес>, г/н №, при повороте направо, заблаговременно не заняла крайнее (правое) положение на проезжей части дороги, вследствие чего допустила столкновение с попутно движущимся т/с <адрес><адрес> г/н № под управлением ААА, чем нарушила п.п. 8.5 ПДД РФ.

Выводы должностного лица о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, схемой ДТП, с которой ФИО1, согласно имеющейся подписи, выразила согласие с ней, объяснениями участников ДТП, в том числе объяснением ФИО1, из содержания которого, усматривается, что виновной себя в совершении ДТП водитель ФИО1 признала, не отрицала, что перед поворотом не заняла крайнюю правую полосу, тем самым допустила столкновение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, рапортом должностного лица, получивших оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что схему она подписала не читая, не нашли своего подтверждения, судом восприняты, как способ уйти от административной ответственности.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Совокупность собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и рассмотрения его по существу. Утверждения в жалобе об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Само по себе не согласие заявителя с правовой оценкой ее действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом в ходе производства по настоящему делу, в том числе при вынесении в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении и назначении административного наказания, были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок заявителю ФИО1 на обжалование постановления ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин