Приговор № 1-153/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Спиридонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего средне профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 13 мая 2014 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 12 мая 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2018 г. примерно в 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в комнате <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула, тайно похитил, сняв с нее золотую цепочку стоимостью 2 827 рублей 20 копеек с золотым кулоном стоимостью 1 068 рублей, золотой браслет стоимостью 9 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 495 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Спиридонов В.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, указав, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 49).

ФИО1 ранее судим, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48, 58-62, 63).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 37).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

С учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе судебного разбирательства ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем был объявлен розыск, а мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу, полагая, что при избрании иной меры пресечения он может скрыться от суда.

Согласно протоколу задержания от 27 апреля 2018 г. ФИО1 был задержан в 18 часов 27 апреля 2018 г.

Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его фактического задержания и нахождения под стражей с 27 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: товарный чек №00566 от 18.07.2004 г., бирку от подвески артикул 121869, чек от 27.08.2015 г. на браслет 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, золотой кулон с изображением Николая Чудотворца, золотую цепочку 585 пробы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 27 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: товарный чек №00566 от 18.07.2004 г., бирку от подвески артикул 121869, чек от 27.08.2015 г. на браслет 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, золотой кулон с изображением Николая Чудотворца, золотую цепочку 585 пробы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Дмитриева