Приговор № 1-108/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

УД № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Карымовой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2016 г. в дневное время ФИО6, осуществляя продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вышел во двор дома <адрес> где незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 85,2 гр., сорвав руками части дикорастущей конопли, которое положил в полиэтиленовый пакет и перенес в комнату вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить для личного употребления под полом до 20 час. 30 мин. 20.12.2016 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 85,2 гр. было изъято у ФИО6 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что проживает в <адрес> зарегистрирован в <адрес>, куда поехал 15.12.2016 г., т.к. болел с похмелья и плохо себя чувствовал, хотел занять денег у родственницы, чтобы приобрести спиртное, но та отказала, тогда решил сорвать <данные изъяты> растения конопля, которая растет недалеко от его дома, чтобы <данные изъяты> употребить путем курения, испытав наркотическое опьянение. На расстоянии около 60 метров в северном направлении от дома <адрес> нашел растущую коноплю, <данные изъяты> которой в перчатках нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, заполнив примерно на 1/3. С пакетом пришел в вышеуказанный дом, где положил его под деревянную доску пола рядом с печью, т.к. к нему пришел его дядя, к которому пошли распивать спиртные напитки. Через некоторое время уехал домой в <адрес>. 20.12.2016 г. находился около дома <адрес>, когда к нему пришли сотрудники полиции, на вопрос которых пояснил, что в доме имеется спрятанное им наркотическое средство конопля. Затем в присутствии приглашенных двух понятых с его разрешения в ходе осмотра места происшествия под деревянной доской пола рядом с печью обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились <данные изъяты> растения конопля. Данное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-39).

Подсудимый показания подтвердил, уточнив, что полиэтиленовый пакет черного цвета с <данные изъяты> растения конопля, которые нарвал днем 15.12.2016 г., выдал добровольно.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает полицейским ППСП МО МВД России «Барабинский». 20.12.2016 г. поступила информация, что Бражников в <адрес> может хранить наркотические средства, куда был осуществлен выезд. Прибыв на место, пригласили понятых, в присутствии которых Бражников на заданный вопрос пояснил о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ, после чего, дав согласие на осмотр его дома, пригласил всех участников в одну из комнат, где слева от входа указал на место, расположенное под деревянной доской пола рядом с печью, где находится наркотическое средство. Затем Бражников поднял деревянную доску, из-под которой достал полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Бражников пояснил, что данное вещество является наркотическим и принадлежит ему, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. Пакет с частями растения конопля был изъят, оклеен и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались Бражников и остальные участники. После этого Бражников указал на место, расположенное во дворе указанного дома, где растет растение конопля, пояснив, что на данной территории он 15.12.2016 г. нарвал части растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил в доме. (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает полицейским ППСП МО МВД России «Барабинский». 20.12.2016 г. вечером в МО МВД России «Барабинский» поступила информация, что Бражников в <адрес> может хранить наркотические средства, куда совместно с полицейским ФИО5 был осуществлен выезд. Прибыв на место, ФИО5 пригласил двоих понятых, в присутствии которых Бражников на заданный вопрос пояснил о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ, после чего, дав согласие на осмотр его дома, предложил понятым пройти в одну из комнат, где слева от входа указал на место, расположенное под деревянной доской пола рядом с печью, где находится наркотическое средство. Затем Бражников поднял деревянную доску, из-под которой достал полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Бражников пояснил, что данное вещество является наркотическим и принадлежит ему, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. Пакет с частями растения конопля был изъят, оклеен и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались Бражников и остальные участники. После этого Бражников указал на место, расположенное во дворе указанного дома, где растет растение конопля, пояснив, что на данной территории он 15.12.2016 г. нарвал части растения конопля, которые положил в полиэтиленовый пакет и хранил в доме с целью дальнейшего употребления. Бражников свою вину в хранении наркотического вещества признал полностью, не отрицал, что полиэтиленовый пакет с частями конопли принадлежит ему. (л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.12.2016 г. в вечернее время по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – дома <адрес>, в ходе которого Бражников на заданный вопрос пояснил о наличии в доме запрещенных в гражданском обороте веществ, после чего пригласил всех участвующих лиц в одну из комнат, где указал на место, расположенное под деревянной доской пола рядом с печью, пояснив, что в данном месте находится наркотическое средство. Затем Бражников поднял деревянную доску, откуда достал полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Бражников пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта, нарвав 15.12.2016 г. на территории двора вышеуказанного дома нарвал в полиэтиленовый пакет верхушечные части растения конопля. Данный пакет с частями растения конопля был изъят, оклеен и опечатан печатью МО МВД России «Барабинский», был составлен протокол осмотра места происшествия, где все расписались. Бражников вину в хранении наркотического вещества признал полностью, того, что полиэтиленовый пакет с частями конопли принадлежит ему, не отрицал. (л.д. 44-45)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.12.2016 г. в вечернее время по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – дома <адрес>. Перед осмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем с разрешения ФИО6 зашли в дом, где последний на вопрос сотрудника полиции пояснил о наличии в доме запрещенных в гражданском обороте веществ, после чего пригласил все участвующих лиц в одну из комнат, где указал на место, расположенное под деревянной доской пола рядом с печью, пояснив, что в данном месте находится наркотическое средство. Затем Бражников поднял деревянную доску, откуда достал полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Бражников пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. Также Бражников пояснил, что 15.12.2016 г. на территории двора вышеуказанного дома он нарвал в полиэтиленовый пакет черного цвета <данные изъяты> растения конопля. Данный пакет с частями растения конопля был изъят, оклеен и опечатан печатью МО МВД России «Барабинский», был составлен протокол осмотра места происшествия, где все расписались. Бражников вину в хранении наркотического вещества признал полностью, того, что полиэтиленовый пакет с частями конопли принадлежит ему, не отрицал. (л.д. 46-47).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.12.2016 г. в 19 час. 10 мин. на служебный телефон полиции позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что в <адрес> Бражников хранит коноплю. (л.д. 5);

рапортом ОППСП МО МВД России «Барабинский» ФИО1, согласно которому 20.12.2016 г. с целью проверки полученной информации был осуществлен выезд в <адрес> где у Бражникова было обнаружено и изъято растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома <адрес>, где в комнате при входе слева около печи Бражников поднял доску пола, откуда достал полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое, со слов ФИО6, он нарвал 15.12.2016 г. для личного употребления у себя в огороде указанного дома; данный пакет изъят; также Бражников указал на место, расположенное на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома <адрес>, где он нарвал коноплю. (л.д. 7-8);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 85,2 гр.; в процессе экспертизы было израсходовано 0,1 г. сухого вещества. (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис. (л.д. 54-55);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 56, 57, 58).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Бражников <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Бражникова был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Бражников с целью приобретения и хранения наркотического средства 15.12.2016 г. в дневное время во дворе дома <адрес> руками нарвал части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который хранил в комнате дома под полом для личного употребления до 20 час. 30 мин. 20.12.2016 г.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 85,2 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО6 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; ФИО6 не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, не имеет судимости, ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство, сообщил обстоятельства и место приобретения, хранения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО6, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО6 ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО4 и Первухиной Н.А., осуществляющие защиту подсудимого ФИО6 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 1320 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО6 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО6 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева