Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017 ~ М-2857/2017 М-2857/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело № 2 – 2549/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 20 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома без согласия совладельцев, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, выдать ей разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, без согласия совладельцев жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда, исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом требований ст. 35 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора администрации Ейского городского поселения Ейского района.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности, принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес><адрес>. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, остальными собственниками долей жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО8 В связи с тем, что строения, принадлежащие истцу являются ветхими строениями, она решила улучшить свои жилищные условия, для этого обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома (в части строительства пристройки) на земельном участке по <адрес>, предоставив необходимый пакет документов. Однако 25.07.2017 года управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство за № в связи с тем, что по <адрес> расположен памятник «Бюст Героя Советского ФИО9 Романа, 1981 г., скульптор ФИО10» (номер по государственному списку недвижимых памятников истории и культуры №).

Согласно статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия. Проект зон охраны для памятника «Бюст Героя Советского ФИО9 Романа, 1981 г., скульптор ФИО10», границы его территории до настоящего времени не утверждены. Истцу рекомендовано было обратиться в управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, для получения соответствующего разрешения. При обращении ФИО2 в управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следовало, что использование земельного участка площадью 958 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для реконструкции индивидуального жилого дома возможно при условии выполнения требований законодательства.

Судом так же установлено, что ФИО2 взяты согласия на реконструкцию и строительство пристройки от долевых собственников, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Осадчего В.С., ФИО8, однако согласия на реконструкцию и строительство пристройки от долевых собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5, получить не удалось, так как фактическое место жительства их неизвестно, что подтверждено справкой ТОЗ № <адрес> (л.д.14).

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок вправе распоряжаться им.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных правил.

В соответствии с ч. 2, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Данное разрешение выдается государственным органом – Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района. Препятствием в получении разрешения на реконструкцию дома является памятник «Бюст Героя Советского ФИО9 Романа, 1981 года и отсутствие согласия совладельцев ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Границы исторического центра определены Законом Краснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края». Предмет охраны исторического поселения город Ейск не разработан и не утвержден, правила землепользования и застройки в границах исторического поселения с госорганом по охране культурного наследия не согласованы.

Суд считает, что при таких обстоятельствах необходимо обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать ФИО2 собственнице № долей земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью № кв. м. и № доли жилого дома с кадастровым номером № по этому же адресу разрешение на реконструкцию принадлежащей ей № доли дома в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности на администрацию Ейского городского поселения Ейского района, выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома без согласия совладельцев удовлетворить.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района выдать ФИО2 разрешение на реконструкцию принадлежащей ей № доли дома в <адрес> без согласования с совладельцами - ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд.

Судья: