Приговор № 1-211/2024 1-32/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-211/2024

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-001138-13

Номер производства по делу №1-32/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 марта 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рачкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 30.06.2023 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 05.02.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30.06.2023, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 10.03.2025, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26.03.2025 – 1 год 10 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в городе Гурьевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 года приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса, вступившим в законную силу 18.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

05.02.2024 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области-Кузбасса, вступившим в законную силу 21.02.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто 11.03.2024 года, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами - 30.09.2027.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения (снятия) судимости, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По состоянию на 07.07.2024 ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по указанным выше приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30.06.2023 и Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2024.

07.07.2024 в 16 часов 45 минут у ФИО1, ранее судимого и имеющего непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам по ч. 1 ст. 264.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, достоверно знавшего об этом, пренебрегая вынесенным ранее судебными решениями, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, 07.07.2024 в 16 часов 45 минут, находясь во дворе <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

07.07.2024 около 17 часов 00 минут около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 07.07.2024 в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 07.07.2024 в 17 часов 20 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором №, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,995 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 07.07.2024 года в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Гурьевская районная больница», где 07.07.2024 в 18 часов 12 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Юпитер, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,032 мг/л, второе исследование 07.07.2024 в 18 часов 28 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Юпитер, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,9994 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занят общественно-полезной деятельностью, сожительствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей сожительницы (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние с содеянном, <данные изъяты> занятие общественно-полезной деятельностью (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания в ходе производства по делу не сообщил, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, в связи с чем, его показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который ранее судим за преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбывании наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что преступление им совершено в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, в период отбывания уголовного наказания, за аналогичные преступления. Учитывая совокупность изложенных данных, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, при этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы, судом при назначении наказания применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, наличие у него устойчивых социальных связей, возможности и желания осуществлять трудовую деятельность. В связи с чем суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих применению в отношении ФИО1 принудительных работ, не установлено, материалы уголовного дела данных об этом не содержат.

Судом установлено, что данное умышленное преступление ФИО1, совершено в период отбывания наказания по приговору Беловского городского суда от 05.02.2024, поэтому на основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Суд, принимая решение о конфискации автомобиля, исходит из того, что в силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из пояснений ФИО1, данный автомобиль он купил, автомобиль передан ему, т.е. фактически на момент задержания он являлся собственником автомобиля.

По мнению суда, тот факт, что автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, не влияет на момент возникновения права собственности на транспортное средство по правилам ст. 223 ГК РФ, которое возникает с момента передачи вещи, при этом регистрация в органах ГИБДД предназначена для допуска транспортного средства к дорожному движению.

В связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный мотоцикл подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рачкиной Е.В. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

ФИО1 следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного им наказания в виде принудительных работ, предусмотренный статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но срок отбывания дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <...>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- DVD - диск с видеозаписью, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-32/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-001138-13) Гурьевского городского суда Кемеровской области