Апелляционное определение № 33-412/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Бычкова Т.С. Дело № 33-412/2026

номер дела в суде 1 инстанции 13-949/2025 (гражданское дело №2-184/2022)

УИД 37RS0012-01-2021-003648-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Чиковой Н.В., рассмотрев частную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущество), Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (техникум) Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина», Департаменту культуры и туризма Ивановской области о понуждении к совершению действий, на два года.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения мотивировано объективной невозможностью исполнения решения суда в срок. Ответчиком принимаются меры к исполнению вступившего в законную силу решения, однако, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.11.2025 в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом Ивановской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-184/2022 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации, к МТУ Росимущество, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (техникум) Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина», Департаменту культуры и туризма Ивановской области о понуждении к совершению действий отказано.

С определением суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент управления имуществом Ивановской области не согласился, в частной жалобе, поданной на определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив её доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда возможна в отношении неисполненного судебного акта лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а лицо, обращающееся с заявлением должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, при этом должны учитываться как интересы должника, так и интересы взыскателя. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Департамента управления имуществом Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Департамента управления имуществом Ивановской области и представленным им доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново, в интересах Российской Федерации, к МТУ Росимущества, ГБПОУ ИХУ им. М.И. Малютина о понуждении к совершению действий. На МТУ Росимущества возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние постоянной боевой готовности к использованию по назначению защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный №, расположенное <адрес>, путем обеспечения выполнения ремонта помещений и замены защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны, заключающегося в <данные изъяты>. На ГБПОУ ИХУ им. М.И. Малютина возложена обязанность обеспечить систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного в <адрес>, к использованию по прямому назначению; организовать и проводить ежегодные и специальные осмотры защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного в подвальном <адрес> в целях оценки его технического состояния; вести журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного в <адрес>; осуществлять обеспечение своевременного технического обслуживания защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного в <адрес>. В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Иваново, в интересах Российской Федерации к Департаменту культуры и туризма Ивановской области о понуждении к совершению действий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества без удовлетворения.

18.12.2023 МТУ Росимущества обратилось в суд с заявлением о замене в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к МТУ Росимущества, ГБПОУ ИХУ им. М.И. Малютина о понуждении к совершению действий правоотношении – стороны МТУ Росимущества на Департамент управления имуществом Ивановской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.01.2024 в удовлетворении заявления МТУ Росимущества о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано.

Определением Ивановского областного суда от 29.07.2024 определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.01.2024 отменено. Удовлетворено заявление МТУ Росимущества. Произведена замена в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к МТУ Росимущества, ГБПОУ ИХУ им. М.И. Малютина о понуждении к совершению действий правоотношении сторону МТУ Росимущества на Департамент управления имуществом Ивановской области.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 определение Ивановского областного суда от 29.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ивановский областной суд.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 16.04.2025 определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.01.2024 отменено. Заявление МТУ Росимущества удовлетворено. Произведена замена в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к МТУ Росимущества, ГБПОУ ИХУ им. М.И. Малютина о понуждении к совершению действий правоотношении – сторону МТУ Росимущества на Департамент управления имуществом Ивановской области.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025, апелляционное определение Ивановского областного суда от 16.04.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки Департамент управления имуществом Ивановской области, обосновал его невозможностью исполнения вынесенного по делу решения в указанный в нем срок в силу ряда объективных причин, в том числе, необходимость соблюдения, процедуры, установленной Бюджетным кодексом Российской Федерации, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования для организации указанных в решении суда работ по приведению защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние, а также с учетом того, что обязанность по исполнению решения суда от 26.10.2022 фактически возникла у Департамента управления имуществом Ивановской области только в 2025 году.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, ссылки на которые приведены в тексте оспариваемого судебного акта, оценив установленные обстоятельства и доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Департамента управления имуществом Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2022 не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, обстоятельств, которые бы закон связывал с возможностью предоставления отсрочки исполнения решения, заявителем не приведено.

Суд, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Департамента управления имуществом Ивановской области исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный решением суда срок, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.

В качестве доказательств для предоставления отсрочки исполнения решения суда Департамент управления имуществом Ивановской области представил распоряжение губернатора Ивановской области о 19.05.2025 № 48-р О мероприятиях по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений гражданской обороны, распоряжение Департамента управления имуществом Ивановской области № 417 от 02.10.2025 О включении сведений в реестр имущества Ивановской области и закреплении имущества, находящегося в зданиях учреждений Ивановской области, подведомственных Департаменту культуры Ивановской области, на праве оперативного управления за Комитетом Ивановской области по делам гражданской обороны, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, дорожную карту выполнения мероприятий Ивановской области, утвержденную губернатором Ивановской области, письмо губернатору Ивановской области о выделении денежных средств на ЗСГО, письмо от 08.09.2025 Департамента управления имуществом Ивановской области в ООО «Специальные проекты и оборудование» г. Химки Московской области, дорожную карту выполнения мероприятий Ивановской области, утвержденной Губернатором Ивановской области и ГУ МЧС России по Ивановской области.

В частной жалобе, оспаривая вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки, Департамент управления имуществом Ивановской области указывает, что решение было принято судом исходя из установленных фактических обстоятельств дела и в отношении конкретно МТУ Росимущество, исходя из возможности и исполнимости исковых требований именно указанным органом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что замена в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 стороны МТУ Росимущества на Департамент управления имуществом Ивановской области произведена апелляционным определением Ивановского областного суда от 16.04.2025, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025. В связи с чем, решение суда от 26.10.2022 объективно не могло быть исполнены Департаментом управления имуществом Ивановской области в установленный в нем срок, виновного бездействия по неисполнению требований судебного акта не усматривается.

Распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Комитетом Ивановской области по делам гражданской обороны и защите населения ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент управления имуществом Ивановской области в частной жалобе указывает, что исполнение решения суда по приведению в надлежащее состояние ЗС ГО № требует значительных финансовых затрат, в том числе на проведение отбора подрядчика на подготовку проектно-сметной документации на ремонт ЗСГО, приемку проектно-сметной документации от подрядчика; проведение самого ремонта ЗСГО на основании проектно-сметной документации, определение подрядчика на ремонт ЗСГО, приемка выполненных работ по ремонту ЗСГО.

Департамент, являясь участником бюджетного процесса Ивановской области получает финансирование в порядке, установленном бюджетным законодательством Ивановской области и Бюджетным кодексом Российской Федерации. Объемы финансирования мероприятий и порядок расходования денежных средств утверждены Законом Ивановской области от 20.12.2024 № 70-03 «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 г». Самостоятельно Департамент добавить или изменить источник и порядок финансирования мероприятий не уполномочен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие денежных средств или достаточного финансирования, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Департаментом управления имуществом Ивановской области предпринимаются действия по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования, о чем свидетельствует обращение заместителя Председателя Правительства Ивановской области к Губернатору Ивановской области из которого следует, что при рассмотрении несогласованных вопросов по доведенным бюджетным ассигнованиям на очередной 2025 и плановый период 2026-2027 годов поддержать выделение из областного бюджета денежных средств в сумме 47023708,3 рублей комитету Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения на проведение мероприятий по приведению в нормативное состояние наиболее приоритетных защитных сооружений гражданской обороны, принятых в собственность Ивановской области и муниципальных образований Ивановской области.

О необходимости значительных объемов финансирования и временных затрат необходимых для восстановления объекта до состояния, соответствующего его назначению как защитного сооружения гражданской обороны, свидетельствует в том числе заключение эксперта ФИО1 № от 23.08.2022, проведенное в рамках рассмотрения дела № 2-184/2022, которое было положено в основу решения суда от 26.10.2022.

08.09.2025 Департаментом управления имуществом Ивановской области направлен запрос в ООО «Специальные проекты и оборудование» г. Химки Московской области о возможности проведения обследования ЗС ГО №, стоимости подготовки технического заключения и ПСД, сроках выполнения работ.

Согласно Дорожной карте выполнения мероприятий Ивановской области, утвержденной губернатором Ивановской области и ГУ МЧС России по Ивановской области по приведению защитных сооружений гражданской обороны в надлежащее состояние защитное сооружение гражданской обороны ЗС ГО № подлежит ремонту в сроки: ДД.ММ.ГГГГ, объем финансовых средств составит <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, специфику и характер предмета исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представленные Департаментом управления имуществом Ивановской области документы, а также доводы, в обоснование невозможности своевременного исполнения требований судебного акта, в силу исключительности могут служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанная документация свидетельствует о том, что ответчик принимает необходимые меры к исполнению судебного акта. Учитывая отсутствие недобросовестного затягивания исполнения решения суда и уклонения от исполнения судебного акта, наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда в первоначально установленный срок, значительного объема строительных работ, необходимости соблюдения процедуры выбора подрядчиков, выполнения иных работ для реализации восстановления объекта, необходимости получения значительного объема финансирования указанной деятельности, необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Бюджетным кодексом Российской Федерации, требующей значительных временных затрат, что существенно затрудняет возможность исполнения решения суда, и свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для предоставления отсрочки на тот срок, о котором было заявлено, а именно два года, не имеется. При этом учитывается, что решение не исполняется уже длительное время, и доказательств принятия всех возможных мер для более скорейшего исполнения решения заявителем не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Департаментом управления имуществом Ивановской области действий в целях исполнения решения суда, учитывая интересы сторон, а также наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год, то есть до 19 февраля 2027 года.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2025 года отменить.

Заявление Департамента управления имуществом Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Департаменту управления имуществом Ивановской области отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2022 года по делу № 2-184/2022 до 19 февраля 2027 года.

Судья Н.В. Чикова