Решение № 2-2971/2025 2-2971/2025~М-1626/2025 М-1626/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2971/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

№
<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ФИО7 согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере № рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности <данные изъяты> Основанием для увольнения послужило написанное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения был произведен расчет, выплачены денежные средства в размере № рублей, расчетный лист на руки не выдан. Расчет выполнен не в полном объеме, не была начислена премия в размере № от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и половину <данные изъяты> рублей, компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска и <данные изъяты> дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере № рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена стимулирующая выплата: ежемесячная премия <данные изъяты> Указанная премия носила постоянный характер и выплачивалась каждый месяц. За весь период работы истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, трудовые обязанности выполняла исправно, своевременно и в полном объеме. Истец просит взыскать причитающиеся при увольнении суммы в размере 305 392,90 рублей из них: компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере № рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премии ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплат сумм, причитающихся при увольнении на общую сумму № рублей, а именно: за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за несвоевременную выплату стимулирующей премии ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшены исковые требования, уточненные исковые требования мотивированы тем, что при проведении расчетов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истец произвела перерасчеты: исходя из фактически выплаченных сумм, согласно расчетных листков за <данные изъяты> рублей. Ответчиком не правильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, представленный в записке – расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. Неверно рассчитан средний дневной заработок, не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца изменился с <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка за <данные изъяты> подлежали индексации на коэффициент <данные изъяты> а также ответчиком неверно были высчитаны и количество календарных дней для расчета компенсации – <данные изъяты> как указал ответчик. Таким образом, средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, из чего следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за вычетом НДФЛ – № рубля. Разница между исчисленным истцом и ответчиком размером компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ составляет № рублей ( № или после вычета НДФЛ составляет № рублей №). Допущены нарушения ответчиком и при осуществлении расчета при увольнении, а также до настоящего времени не выплачена в полном объеме компенсация за несвоевременное осуществление выплат положенных при увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ должны были начислить следующие выплаты: заработную плату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, премию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за № фактически отработанных дней <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, премию ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, всего на общую сумму: № рублей, после выплаты НДФЛ фактически для получения № рублей. Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в феврале истцу фактически выплачены денежные средства на общую сумму № рублей. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу денежные средства в размере №). ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи искового заявления в суд, ответчиком произведена выплата в размере № рубля. В настоящее время ответчик не выплатил истцу денежные средства в размере № в которые входят: компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, часть уже начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премия за № размере № рублей (с учетом НДФЛ) или № рублей (после вычета НДФЛ), часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей (с учетом НДФЛ) или № (после вычета НДФЛ). Согласно записке – расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, также подлежали к выплате заработная плата ДД.ММ.ГГГГ начисленная в размере <данные изъяты> рублей (без учета премии в <данные изъяты>%) и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> или после выплаты НДФЛ <данные изъяты> Вместе с тем, суммарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), то есть меньше на <данные изъяты>). Кроме того, ответчик выплатил истцу компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени бездействие ответчика по выплате истцу заработной платы и иных платежей причиняет истцу моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в № рублей. Истец окончательно просит взыскать с ответчика причитающиеся при увольнении суммы после выплаты НДФЛ в размере № рублей, а именно: компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; часть уже начисленной заработной платы за <данные изъяты> после вычета НДФЛ в размере <данные изъяты>; премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей или после вычета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей; часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей или после вычета НДФЛ в размере № рублей; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом уточнений и уменьшения исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в <данные изъяты>», согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности начальника производственно – технического отдела. Основанием для увольнения послужило написанное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения был произведен расчет, выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расчетный лист на руки не выдан.

Расчет выполнен не в полном объеме, не была начислена премия в размере <данные изъяты> от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере № рублей и половину <данные изъяты> в размере № рублей, компенсация за № дней неиспользованного отпуска и № дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере № рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена стимулирующая выплата: ежемесячная премия <данные изъяты> Указанная премия носила постоянный характер и выплачивалась каждый месяц.

За весь период работы истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, трудовые обязанности выполняла исправно, своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом проанализирован расчет исковых требований истца, суд соглашается с указанным расчетом и полагает, что истцу неправомерно не произведены следующие выплаты:

исходя из фактически выплаченных сумм, согласно расчетных листков <данные изъяты> он составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком не правильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, представленный в записке – расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. Неверно рассчитан средний дневной заработок, не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца изменился с <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка за <данные изъяты> подлежали индексации на коэффициент №), а также ответчиком неверно были высчитаны и количество календарных дней для расчета компенсации – <данные изъяты> как указал ответчик. Таким образом, средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, из чего следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет №), за вычетом НДФЛ – № № рубля. Разница между исчисленным истцом и ответчиком размером компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ составляет № № или после вычета НДФЛ составляет № №). Допущены нарушения ответчиком и при осуществлении расчета при увольнении, а также до настоящего времени не выплачена в полном объеме компенсация за несвоевременное осуществление выплат положенных при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ должны были начислить следующие выплаты: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, заработную плату за № отработанных дней ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №, всего на общую сумму: №, после выплаты НДФЛ фактически для получения №. Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в феврале истцу фактически выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи искового заявления в суд, ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля.

В настоящее время ответчик не выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в которые входят: компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, часть уже начисленной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (с учетом НДФЛ) или № рублей (после вычета НДФЛ), часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № (с учетом НДФЛ) или № рублей (после вычета НДФЛ).

Согласно записке – расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, также подлежали к выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начисленная в размере № (без учета премии в размере 30%) и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> или после выплаты НДФЛ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Вместе с тем, суммарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть меньше на <данные изъяты>).

Кроме того, ответчик не выплатил истцу компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени бездействие ответчика по выплате истцу заработной платы и иных платежей причиняет истцу моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие выплаты при увольнении суммы после выплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; часть уже начисленной заработной платы за <данные изъяты> после вычета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей; премия за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей или после вычета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей; часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей или после вычета НДФЛ в размере <данные изъяты>; а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ответчик в течение длительного времени допускал нарушение трудовых прав истца, не выплачивая своевременно выплат, причитающихся при увольнении и по настоящее время не произведя окончательный расчет с истцом

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании компенсации причиненного ей работодателем морального вреда, законны и обоснованы.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком носит длительный характер, и, принимая во внимание размер задержанных выплат, а также необходимость обращения истца в целях защиты своих прав в суд, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда № рублей.

Удовлетворение искового требования ФИО1 в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ответчика государственной пошлины в бюджет в размере № рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно рекомендации <данные изъяты><адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> при определении размера гонорара за оказание помощи руководствоваться ставками: устные и письменные консультации, составление процессуальных документов: устные консультации по правовым вопросам: для физических лиц от № рублей; участие в гражданском и административном судопроизводстве: составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление для физических лиц от № рублей; ознакомление с материалами дела – № рублей, ознакомление с материалами дела в суде – от № рублей, ознакомление с протоколом судебного заседания – от №; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции от № рублей, в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере не менее № рублей за судодень. Составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу от № рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд между истцом и ФИО3 заключено соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составила № рублей, оплата подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что указанная сумма на оплату услуг представителя является разумной и не завышенной с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выплаты, причитающиеся при увольнении и компенсацию за нарушение срока выплаты, сумм причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ