Решение № 2А-171/2024 2А-171/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-171/2024

22RS0064-01-2024-000196-62

Дело № 2а-171/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.

Вместе с тем, административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в Росреестр на установление имущества должника, не произведен арест недвижимого имущества, его оценка и передача на реализацию, а также запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, чем нарушены права взыскателя.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, усматривается бездействие судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в Росреестр, в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребование ответов на запросы, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлению запросов в Росреестр и ФНС.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ФИО3, представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению о дате и времени судебного заседания, однако в суд возвращены почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 16 893 рубля 37 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16893,37 рублей с должника ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате должника), ФНС (о счетах должника, ИНН), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), ЗАГС (о получении сведений о смерти, о заключении, расторжении брака), Гостехнадзор, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов установлены сведения о заключении, расторжении брака, что также подтверждается сведениями Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Шипуново, истребованными судом в ходе рассмотрения дела (л.д. 54), вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлено, что у должника по исполнительному производству произошла смена фамилии на «Антоненко». Сведений о смерти, наличие какого-либо имущества не установлено, что также подтверждается ответами Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района, представленными на судебный запрос (л.д. 50-51, 59).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверки имущественного положения по месту регистрации должника (выход на адрес), поскольку согласно справке ОВМ ОМВД России по Шипуновскому района от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда (л.д. 60), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, не проверялось имущественное положение должника ФИО5, а также, не проводилась проверка совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругом должника – ФИО7

При этом, согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю за ФИО4 числится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> края (л.д. 52-53).

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году имела доход от налогового агента ПАО МТС, что подтверждается справкой МИФНС России № 1 по Алтайскому краю о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), который не был установлен в ходе исполнительного производства и обращение взыскания на данные доходы должника не устанавливалось, денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в данном случае проявлено бездействие, поскольку не проверено семейное положение должника, смена фамилии, не установлено место регистрации должника, исполнительные действия по адресу регистрации должника и месту его фактического проживания не производились, хотя адрес регистрации должника мог быть известен судебному приставу-исполнителю при осуществлении запроса, не был направлен запрос и не истребовался ответ Росреестра об имуществе должника, не был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц при направлении, которого мог быть установлен доход должника, следовательно, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

При этом, в ходе рассмотрения дела незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1, судом не установлено с связи с чем указанное лицо не будет являться надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года