Решение № 12-21/2017 12-22/17 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-22/17


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: <...>, «04» июля 2017 года жалобу ведущего специалиста сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 <..............>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 мая 2017 года административное дело в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава правонарушения.

В жалобе ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно его показаниям, показаниям ФИО, ФИО3 совместно с ФИО1 двигались на снегоходе по территории Терсюкского ОДОУ, проехав через Мехонское охотничье угодье, заехали в с. Мехонское, так как снегоход двигался с включенным светом фар в темное время суток и был замечен на расстоянии около двух километров от места, где он их остановил. В прицепе снегохода лежало оружие <..............> 12 калибра № в зачехленном виде, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте является признаком осуществления охоты. Следовательно, ФИО3 производил охоту в закрытые сроки охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Предъявить охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на добычу охотничьих ресурсов ФИО3 отказался.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района от 26 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 года (л.д.71), доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что на неоднократные требования государственного инспектора предъявить документы, ФИО3 данные требования не выполнил, так как предъявил документы в неразвернутом виде. Кроме того, установлено, что ФИО3 и ФИО1 двигались на снегоходе с оружием из охотничьих угодий, то есть осуществляли охоту. Также в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что в действиях ФИО3 отсутствует событие правонарушением, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что на снегоходе он и ФИО1 двигались по территории населенного пункта, в охотничьи угодья не въезжали, оружие было в зачехленном виде. После остановки и предъявления требований на предъявление документов, он достал из кармана и предъявил в развернутом виде инспектору охотничий билет и разрешение на оружие, после чего инспектор никаких повторных требований на предъявление документов, в том числе обзоре всех страниц документов, не предъявлял.

Выслушав мнения представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Л.А.АБ., А.И.ЮБ., в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

21 марта 2017 года государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в ходе планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, которым установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (л.д.3).

Согласно протоколу 20 марта 2017 года около 22:40 часов А.И.ЮВ., находясь на территории Терсюкского ОДОУ Шатровского района Курганской области недалеко от с. Мехонское, оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица госинспектору в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, осуществляющему государственный охотничий надзор (контроль), выразившийся в том, что ФИО3 не предъявил документы на право охоты, а именно охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на право охоты.

26 мая 2017 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его деянии состава правонарушения (л.д.48-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» под федеральным государственным надзором в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на территории обитания объектов животного мира, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 января 2013 года №29, предусмотрено, что государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия: осмотр орудий охоты, транспортных средств, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10, 11).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

На основании изложенного, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды физическим лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Вопреки доводам представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, доказательств осуществления А.И.ЮГ. 20 марта 2017 года охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков, то есть поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработки и транспортировки в Терсюкском ОДОУ Шатровского района, в судебное заседание не представлено и по делу не имеется.

Утверждение ФИО3 об отнесении данного участка местности к территории с. Мехонское не опровергнуто.

Выводы относительно отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 26 мая 2017 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола № от 21 марта 2017 года об административном правонарушении (л.д.3);

- показаний ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей ФИО ФИО1 подтвердивших, что действительно снегоход под управлением ФИО1 остановлен на территории с. Мехонское, а не на территории Терсюкского ОДОУ Шатровского района Курганской области.

Кроме того, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что на предъявление требований государственного инспектора ФИО2 предъявить документы на право охоты и оружие, ФИО3 предъявил в развернутом виде охотничий билет и разрешение на оружие, после чего без предъявления каких-либо дополнительных требований, в том числе обзоре всех страниц указанных документов, инспектор ФИО2 удалился от ФИО3.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представитель Департамента природных ресурсов и окружающей среды не представил суду каких-либо дополнительных доказательств, которые в совокупности подтвердили бы совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя заявителя ФИО4 основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, как в описательно-мотивировочной части постановления, так и резолютивной части указано как отсутствие состава правонарушения.

Иные доводы представителя Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не являются основаниями для удовлетворения жалобы и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <..............> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Судья Д.Б. Леонтьев