Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020(2-5098/2019;)~М-4239/2019 2-5098/2019 М-4239/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело №

24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КГРЦ «Ника» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с исковым заявлением к ООО КГРЦ «Ника», в котором просил взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 1 095 840 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Свои требования мотивировал следующем. 09 января 2018 года ФИО1 был принят на должность начальника отдела программного сопровождения в ООО КГРЦ «НИКА». В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от 09.01.2018г., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 930 руб.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 05.10.2018 года взыскана с Общества с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 265 319 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. На общество с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана. Незаконными действиями ответчика при задержке выдачи трудовой книжки был причинён моральный вред в размере на ниже 50 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просил взыскать с ООО КГРЦ «НИКА» в пользу истца 919 808 руб. в качестве неполученного заработка за лишение возможности его трудоустроится за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета 57 488 руб. х 16 месяцев. А также взыскать моральный вред в размере 50 000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО3, полномочия проверены, с судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КГРЦ «Ника» в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил.)

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 09.01.2018г. был принят на работу в ООО КГРЦ «НИКА» на должность начальника отдела программного сопровождения, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2018г (л.д.23-26).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.10.2018г. исковые требования ФИО2 к ООО КГРЦ «Ника» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично, решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 265319 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» выдать ФИО1 трудовую книжку. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6153 руб. 19 коп.». (л.д.57-58).

В судебное заседание ответчиком КГРЦ «НИКА» не представлено доказательств выдачи истцу ФИО1 трудовой книжки. Таким образом, судом установлено нарушение его трудовых прав.

Также ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт вручения/ направления уведомления в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Оснований считать установленным, что истец был уведомлен надлежащим образом о необходимости забрать трудовую книжку у работодателя, не имеется.

Таким образом, соглашаясь с доводами истца о том, что трудовая книжка ему не была выдана в установленный законом срок, работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истцу следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он лишен возможности трудиться. Как установлено заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска истец был трудоустроен в ООО КГРЦ «Ника» в период с 9.01.2018г. по 22.08.2018г. включительно. С 22.08.2018г. истец считает себя уволенным. Таким образом, неполученный заработок истца в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2019г. ( как просит истец)

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.10.2018г., в силу п. 4.1. трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 35 930 руб. С учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 30%, ежемесячный заработок истца должен составлять 57 488 руб. Истец был принят на работу 9.01.2018г. Заработная плата ему не выплачивалась с 13.04.2018г. За период с апреля 2018г. по 22.08.2018г. взыскана в пользу истца заработная плата в сумме 265 319 руб. (л.д.21-30).

Расчет среднего дневного заработка: 265 319 руб. + 197 101 руб. 71 коп. (заработная плата за период с 9.01.2018г. по 12.04.2018г.) = 462 420 руб. 71 коп. : 155 дней = 2 983 руб. 36 коп.

Период просрочки выдачи трудовой книжки составляет с 23.08.2018г. по 24.12.2019г. – 339 дней.

2 983 руб. 36 коп. х 339 дней = 1 011 359 руб. 04 коп.

В связи с этим суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 011 359 руб. 04 коп.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13 556 руб. 80 коп. (13 256,80 руб. за требования имущественного и 300 руб. неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 011 359 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 1 016 359 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КГРЦ «НИКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 556 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева