Приговор № 1-28/2024 1-975/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 61RS0013-01-2023-005519-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17.08.2010 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 21.02.2018 по отбытию наказания;

06.06.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 05.07.2021 по отбытию наказания;

23.08.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 30.01.2023 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы, сроком 80 часов; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком 10 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 19.05.2023 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 07.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, 09.07.2023, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, используя в качестве оружия деревянный стул, нанес В.А. не менее пяти ударов данным стулом по голове, телу и конечностям, в результате причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 09.07.2023, примерно в 18 часов 00 минут, он, совместно с сожительницей А.Л., пришли в гости к В.А., по адресу: <адрес>. Все они находились в алкогольном опьянении. В.А. была дома вместе со своим сожителем Д.А. Расположились во дворе домовладения, под навесом. Он предложил В.А.., чтобы она сходила в магазин и купила спиртные напитки, та отказалась. В ходе дальнейшего разговора В.А. стала его оскорблять, по какой причине, не помнит, между ними произошел словесный конфликт, он очень сильно разозлился. Было примерно 22 часа 30 минут, он увидел возле стола деревянный стул, взял его и данным стулом стал наносить В.А. удары в область головы, рук, тела. Куда он бил и сколько раз он нанес удары, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также не помнит, кричала ли В.А. при нанесении им телесных повреждений. В их конфликт никто не вмешивался и не пытался его остановить. Нанеся телесные повреждения, он увидел, что голова В.А. в крови, тогда остановился, отставил стул. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 54-56, 147-148).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей В.А.., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем - Д.А. 09.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут, они с сожителем находились дома, к ним в гости пришли ФИО1 вместе с сожительницей А.Л., которые находились в алкогольном опьянении. Во дворе домовладения, в беседке, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга, по какой причине, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил, чтобы она сходила в магазин и купила спиртные напитки. Она отказалась. Между ними снова начался конфликт. ФИО1 взял деревянный стул и стал наносить ей удары по голове, левой руке, а также по всему телу. От полученного удара по голове она стала кричать, увидела что у нее идет кровь из головы, и стала просить ФИО1 остановиться, но на ее просьбы он никак не реагировал. Сколько именно он нанес ей ударов стулом, сказать не может, но не менее 5 ударов. Когда ФИО1 наносил ей удары, никто из присутствующих не вмешался и не остановил его. Что было дальше, она не помнит, скорее всего она потеряла сознание. Помнит, как приехала «скорая помощь» и ее госпитализировали (т. 1 л.д. 40-42).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Л., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым 09.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут, она вместе с сожителем ФИО1, пришли в гости к В.А.., по адресу: <адрес>. В.А. находилась дома вместе с сожителем Д.А. Во дворе домовладения распивали спиртное, в ходе разговора ФИО1 предложил В.А. сходить в магазин и купить спиртного, та отказалась. После В.А. стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, по какой причине, она не помнит, так все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут, в ходе конфликта ФИО1 схватил деревянный стул, которым в обе руки которым стал наносить В.А. удары. Лично она в конфликт не вмешивалась, боялась ФИО2, так как он ранее неоднократно ее избивал. Через некорое время ФИО1 остановился и перестал избивать В.А. Что происходило далее, не помнит (т. 1 л.д. 108-109).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.А., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей В.А. 09.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут, к ним в гости пришел ФИО1 вместе с сожительницей А.Л. Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как днем распивал спиртные напитки. ФИО3 Также находились в состоянии алкогольного опьянения. В беседке во дворе дома они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у В.А. с ФИО1 произошел словесный конфликт. О данном факте он сообщил по телефону в полицию, так как побоялся, что ФИО1 может избить В.А. После прибытия сотрудников полиции все успокоились. Когда сотрудники полиции уехали, они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время у них закончились спиртное, ФИО1 предложил В.А. сходить в магазин и купить спиртные напитки, В.А. отказалась, пояснив, что у нее нет денег. Данный разговор постепенно перерос в ссору, он не вмешивался в конфликт. Увидел, как ФИО1 схватил деревянный стул и стал наносить В.А. удары. Он растерялся и не знал, что ему делать. А.Л. пыталась всех успокоить словесно, но никто на нее не реагировал. Он пошел в дом, откуда позвонил в полицию, вернувшись во двор, увидел, что ФИО1 все еще продолжал бить В.А. В.А. кричала. Ее голова была в крови. Она просила ФИО1 остановиться, но он никак не реагировал. Сколько именно он нанес ударов ФИО2, он сказать не может (т. 1 л.д. 110-112).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.07.2023, согласно которому гр-ка В.А. сообщила, что 09.07.2023, в вечернее время суток, по адресу: <адрес>, гр-н ФИО1, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, где 09.07.2023, в вечернее время, гр-н ФИО1, причинил ей телесные повреждения гр-ке В.А. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков ленты скотч со следами рук, деревянный стул, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Д.А. (т. 1 л.д. 11-18).

Заключением эксперта № от 18.07.2023, согласно которому гр-ка В.А. находилась на стационарном лечении с 09 по 17 июля 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>. При судно-медицинском обследовании потерпевшей В.А. 18 июля 2023 г., помимо обозначенных в диагнозе раны <данные изъяты>, обнаружены <данные изъяты>. Перечисленные рана <данные изъяты> причинены незадолго до поступления в больницу 09.07.2023 твердыми тупыми предметами. Учитывая обширность <данные изъяты>, нельзя исключить применение предметов мебели, в частности, деревянного стула, как инструмента причинения имевшихся у потерпевшей телесных повреждений. Рана <данные изъяты> оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья» Основания - «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4в, утверждены Постановлением Правительства РФ №552 от 17 августа 2007 г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. Травма <данные изъяты>, оценивается как причинение здоровью тяжкого вреда по критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4в, утверждены Постановлением Правительства РФ №552 от 17 августа 2007 г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. п.6.11.3(т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу деревянный стул, изъятый 10.07.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения № <адрес> (т. 1 л.д.76-81).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключения эксперта, положенного в основу доказательственной части вины подсудимого, поскольку данное заключение дано квалифицированным специалистом, и выводы эксперта объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные у В.А. телесные повреждения причинены именно ФИО1, а не иным лицом.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния поведение потерпевшей, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими.

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО1 деяния он находился в состоянии аффекта, вызванного какими-либо значимыми действиями со стороны В.А., либо иных лиц.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих о противоправности поведения В.А., поскольку, исходя из исследованных по делу доказательств, поведение потерпевшей не могло спровоцировать противоправные действия ФИО1

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям норм УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отрицательная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного следствия, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.