Решение № 12-459/2017 12-460/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-459/2017

К делу № 12-460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сочи «10» августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев жалобу ведущего консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности государственной жилищной инспекции Краснодарского края Д.А. Надарая на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 13.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДомоУправление-8», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 13.06.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДомоУправление-8», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно материалам дела копия данного постановления получена представителем государственной жилищной инспекции Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением, ведущий консультант отдела инспекционной и лицензионной деятельности государственной жилищной инспекции Краснодарского края Д.А. Надарая подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 13.06.2017 года, в которой просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В этой связи срок на подачу жалобы не пропущен.В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемое постановление мировым судьей было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки предоставленных административным органом письменных доказательств, выводы мирового судьи об отсутствии вмененного состава административного правонарушения не обоснованы.

В судебном заседании ведущий консультант отдела инспекционной и лицензионной деятельности государственной жилищной инспекции Краснодарского края Д.А. Надарая, поддержал доводы жалобы и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Домоуправление-8» ФИО2 пояснил, что отключение ими не производилось, собственниками жилого дома было принято решение о смене замком, самостоятельного доступа к системам водоснабжения и отопления ДУ 8 не имеет. При необходимости проведения работ представитель собственников дома открывает помещение. При этом пояснил, что между собственниками нежилых помещений и ресурсоснобжающими организациями заключены прямые договора, ООО «ДомоУправление-8» отношений к ним в части приостановления оказания услуг не имеет, тем более не имеет право на отключение. Действия по отключению ФИО3 они не проводили, при этом из всех обращений гражданина следует, что отключение произвели жители дома самостоятельно, однако вопрос по самоуправным действиям не рассматривался. ООО «ДомоУправление- 8» лицензионных требований не нарушало. Просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение явившихся участников административного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как видно из материалов дела, и согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении ООО «ДомоУправление-8» по адресу: г. Сочи <адрес>, установлено, что ООО «Домоуправление-8» произвело отключение коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению в нежилых помещениях №, что нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за №491. Своими действиями ООО «Домоуправление-8» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Вина в совершении административного правонарушения ООО «ДомоУправление-8» подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении ООО «ДомоУправление-8» по адресу: г. Сочи <адрес>, установлено, что ООО «ДомоУправление-8» произвело отключение коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению в нежилых помещениях №, что нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №; уведомлением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением руководителю ООО «ДомоУправление-8»; пояснительной запиской ООО «Домоуправление -8».

Однако, как видно из объяснений заявителя и директора ООО «Домоуправление- 8». действия по отключению проведены жителями дома самовольно, при этом ООО «Домоуправление -8» не имеет доступа к цокольному помещению в виду смены замков. Между собственниками нежилых помещений и ресурсоснобжающими организациями заключены прямые договора.

За некачественное оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома для управляющей организации возможно наступление гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Домоуправление-8» по отношению к дому № по <адрес> в г. Сочи состава вмененного административного правонарушения, обосновав свой вывод, тем, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности не охватываются лицензионными требованиями, отключение произвели жители дома самостоятельно, при том, что все неустранимые сомнения в силу ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сам факт выявленных нарушений не влечет автоматического наступления административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП.

Мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.ст. 26.11, 26.2 КРФобАП. КРФобАП предусматривает единственное основание отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мировой судья надлежащим образом мотивировал принятое им решение.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленные главами 29 и 30 КРФобАП, мировым судьей соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.Несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 104 судебного участка Центрального района г. Сочи от 13.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДомоУправление-8», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности государственной жилищной инспекции Краснодарского края Д.А. Надарая - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: