Решение № 12-20/2018 12-412/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской обл. Управления Росреестра по Пензенской обл. ФИО2 ... от 27.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 27.12.2017 года ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что земельный участок был приобретен ее семьей в 1979 году. При замене старого забора в 2000 году по тем же границам выяснилось, что фактически площадь используемого участка больше, чем по документам. Согласно свидетельству о праве собственности от 06.04.2012 г., площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1087 кв.м. Полагает, что самовольного занятия участка нет. После 2000 года никаких действий с забором и участком не производилось, пользовались земельном участком по существующим границам с 1979 года. Просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, указанным в ней. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Исходя из требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством возникновения права.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., учтенной площадь. 1087 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке располагается жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок по границам огорожен полностью забором.

Проверкой установлено, что используемая площадь земельного участка составляет 1 109 кв.м. и превышает учтенную площадь на 20 кв.м. Фактическое расположение земельного участка отличается от расположения границ, указанных в сведениях ЕГРН, выявлено увеличение границы земельного участка в сторону муниципальных земель ориентировочной площадью 12,5 кв.м. и в сторону земельного участка с кадастровым номером ... ориентировочной площадью 7 кв.м.

С фасадной части земельного участка, с левой боковой и правой боковой границам относительно фасадной части земельного участка: железные ворота (фасадная часть), забор из сетки рабицы и профлиста (левая боковая), деревянный забор (правая боковая) выходят за отвод земельного участка по ..., с кадастровым номером ... что ориентировочно составляет 12,5 кв.м. Пользователем земельного участка общей ориентировочной площадью 12,5 кв.м. является ФИО1 Вышеуказанный земельный участок находится в ведении органом местного самоуправления и свободен от прав третьих лиц.

По задней границе относительно фасадной части земельного участка, часть ограждения из сетки рабицы выходит за отвод земельного участка по ..., с кадастровым номером ... что ориентировочно составляет 7 кв.м. Пользователем земельного участка общей ориентировочной площадью 7 кв.м. является ФИО1 Земельный участок общей ориентировочной площадью 7 кв.м. является частью смежного земельного участка с кадастровым номером ... и принадлежит на праве собственности физическому лицу, возражений от которого по факту использования 7 кв.м. не поступало.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует часть муниципального земельного участка, ориентировочной площадью 12,5 кв.м. без каких-либо правовых оснований.

По факту выявленных нарушений, 13.12.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о самовольном занятии земельного участка, не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской обл. Управления Росреестра по Пензенской обл. ФИО2 ... от 27.12.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья