Приговор № 1-78/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

№ 1- 78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Егоровой С.В., подсудимой ФИО1, его защитника Рожина С.Г. предоставившего удостоверение адвоката, № _, ордер № _, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ года рождения, уроженки _ Якутской АССР, гражданки РФ, _, проживающей по адресу: _, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 августа 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь внутри винно-водочного отдела магазина «_», расположенного по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), _, увидела, что на столе, расположенном к северной стене магазина, лежит сотовый телефон марки «Samsung _» в чехле-книжке золотистого цвета, и из-за внезапно возникших корыстных побуждений решила похитить данный сотовый телефон. В этих целях, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в винно-водочном отделе указанного магазина, в указанный период времени, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung _» стоимостью _ рублей, в чехле-книжке золотистого цвета без стоимости, флеш-карту марки «_» без стоимости и банковскую карту «Россельхозбанк» принадлежащие П, причинив, тем самым, последней значительный имущественный ущерб. После чего ФИО1, скрывшись с похищенным сотовым телефоном, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна.

А также подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора и назначении ей наказания без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая П не явилась, предоставив ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, указав свое согласие с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова С.В. выразила в суде свое согласие на постановление приговора и назначении подсудимой ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее виновные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет троих взрослых детей, безработная, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, судимостей не имеет.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, как обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. А также суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание осужденной ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дают суду основание считать возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – СD-R диск с содержимым подлежит хранению вместе с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей она не находилась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием с заработной платы 10 процентов в доход государства.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Условно осужденную ФИО1 обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно, не совершать умышленные административные правонарушения.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Рожину С.Г. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – СD-R диск с содержимым хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев