Приговор № 1-74/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

УИД № Дело № 1-74-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Еврейской автономии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей: дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев /основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 22 дня/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <***>. По пути следования на автодороге Белая – Мокрушино 2 км <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. Сотрудником ОГИБДД при общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки алкотектор «Юпитер» № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ФИО1 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Результат первоначального медицинского освидетельствования на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки алкотектор PRO – 100 ТОUCH госреестр 46002 – 10, заводской № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,121 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе ИЦ УМВД России по <адрес> установлено, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение <адрес> категории «В,В1,С,С1», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена и не снята. ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как осужденный по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст. 225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремина В.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 53/.При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей: дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящегося к категории «ребенок-инвалид».

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, поскольку согласно материалам дела указанное объяснение ФИО1 дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 51/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 53/.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления, учитывая сведения из уголовно-исполнительной инспекции о допущенных ФИО1 нарушениях в период отбытия основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, выразившиеся в невыходах на обязательные работы без уважительных причин, за что ФИО1 объявлено предупреждение о возможности замены наказания более строгим, а также неисполнением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, выразившимся в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, данный день постановлением начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не зачтен в срок отбытия наказания, суд с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в отношении ФИО1 следует избрать меру наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных в суде обстоятельств, связанных с осуществлением ухода подсудимым за своим малолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который относится к категории «ребенок-инвалид», что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный для него день, тем самым предоставив ФИО5 возможность доказать свое исправление в условиях свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 70 УК РФ, и считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 01 месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ему день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>