Приговор № 1-18/2025 1-413/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

№ 1-18/2025(1-413/2024; № 12401440001000534)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 06 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Щерба Д.А.,

при секретаре Галущак М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в городе Магадане неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находился в гаражном боксе расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонт автомобиля марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Подойдя к указанному автомобилю имея в доступе ключ от замка зажигания, у ФИО2 находящегося в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в гаражном боксе расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения, и желая их наступления, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к передней правой двери указанного автомобиля, открыл указанную дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил скорость на коробке передач, после чего тронулся с места парковки, выехал на автомобиле с указанной территории и незаконно стал передвигаться на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2 управляя незаконно автомобилем марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановился на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, заглушил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут обнаружен собственником Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 определенные ограничения.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, оснований для его назначения суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу подлежит отмене,

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, что соответствует 01 месяцу 24 дням ограничения свободы.

Также, согласно постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по уголовному делу №, в связи с чем он не подлежит освобождению из-под стражи.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в результате повреждения его автомобиля марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0», государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 51 551 рубль 08 копеек (т.1 л.д.85, 86-87).

Заявленные исковые требования подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных работ транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0», государственный регистрационный знак <***> составляет 51 551 рубль 08 копеек (т.1 л.д.77-82).

Принимая во внимание, что в представленном заключении эксперта содержатся данные об определении размеров ущерба, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности: автомобиля марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0» государственный регистрационный знак <***>; чехла для водительского кресла, подушки для изголовья автомобильного кресла, ключ от автомобиля (том 1 л.д. 97, 98, 99, 104, 105, 106).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козицыной И.В. в сумме 13 852 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 154, 155).

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность проведения товароведческой судебной экспертизы в государственном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой производства указанной экспертизы в размере 5 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО2 на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, что соответствует 01 месяцу 24 дням ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Из-под стражи ФИО2 не освобождать, в связи с содержанием под стражей по уголовному делу №.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации возмещения ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 51 551 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Мицубиси Паджеро МТ3.0» государственный регистрационный знак <***>; чехол для водительского кресла, подушку для изголовья автомобильного кресла, ключ от автомобиля – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18 852 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Щерба