Приговор № 1-51/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Поволяевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей подсобным рабочим МБОУ «СОШ №13» г. Губкина, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО5 и Свидетель №7 В процессе распития спиртных напитков она решила сообщить о противоправном поведении Свидетель №7 в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, желая ускорить прибытие сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного расследования и дестабилизации их функционирования вследствие необходимости проверки ложного сообщения о преступлении, и желая их наступления, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, произвела звонок в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу, в ходе которого сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обнаружении трупа мужчины с колото-резанной раной, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева А.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ (л.д.172).

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало возникновению у нее умысла на совершение преступления. Данный факт в судебном заседании подтвердила подсудимая, которая не отрицает совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86,87), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.84), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 79-83).

Подсудимая не замужем, работает, получает небольшую заработную плату, на ее содержании находится двое малолетних детей. В состав семьи подсудимой входят ее родители, отец является пенсионером, мать не работает.

С учётом установленных обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Сведений о невозможности подсудимой по состоянию здоровья отбывать указанный вид наказания, не имеется.

Вопреки доводам защитника, исходя из материального положения подсудимой и обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Кроме того, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без исследования доказательств, признание ею вины, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности ее для общества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 2 700 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Алтунина