Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/2019

УИД 42RS0020-01-2019-001248-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 18 сентября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 523 412 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8434 рубля.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль ... который был застрахован по риску страхования: КАСКО ПОЛНОЕ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., – ..., которая нарушила Правила дорожного движения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без износа составила ... Считает, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика ущерба превышающего размер страховой выплаты по ОСАГО (400 000 рублей), то есть в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отстуствие. Также просила учесть ее сложное материальное положение, ...

Третье лицо – ФИО2, представители третьих лиц – ООО «УК Неотранс», АО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отстутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок возмещения потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, по договору страхования составляет 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника в ДТП, возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего в пределах лимита ответственности, определенного Законом об ОСАГО, а на причинителя вреда - возместить ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования, переходит право требования к виновнику в ДТП только в случае, если размер причиненного вреда превышает лимит ответственности страховщика его гражданской ответственности по ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Осинники-Тайжина-Новокузнецк», нарушив Правила дорожного движения РФ, совершила столкновение с автобусом – ..., под управлением ФИО2 В результате данного столкновения пассажиру ... были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.8).

Также был поврежден автомобиль ... который принадлежал АО «ЛК «Европлан».

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был застрахован ООО «УК «Неотранс» в АО «АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску: КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение), выгоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» явлается АО «ЛК «Европлан», в остальных случах страхователь (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Неотранс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей (л.д. 15-33).

Из страхового акта № следует, что АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате ООО «УК «Неотранс» страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление указанной суммы страхового возмещения (л.д. 10).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в полном объеме, в силу ст. 965 ГК Российской Федерации истец вправе требовать в порядке суброгации с причинителя ущерба – ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере ...

Однако при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым учесть имущественное положение ответчика.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив представленные ответчиком доказательства относительно ее материального положения, а, именно, то, что ФИО1 ... суд считает возможным применить положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. Поэтому, суд приходит к выводу о снижении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 350 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8434 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5639,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 350 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639,82 рублей, итого 355 639,82 рублей (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей восемьдесят две копейки).

В удовлевторении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Т.С. Моргачева