Приговор № 1-55/2019 1-553/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019 УМВД № 11801009732000192


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова П.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Туманова М.Л.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со ... образованием, ..., работающего ... и занимающегося деятельностью в сфере ... зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Свердловским районным судом г.Костромы по ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от <дата> в порядке ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 6 месяцев 7 дней ограничения свободы. Освобожден из исправительного учреждения <дата>.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 34 минут до 20 часов 05 минут <дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Г. путем безвозмездной ему передачи наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,27 граммов, оборот которой на территории РФ запрещен, ранее выращенной ФИО1 в домашних условиях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по выводам которой во время совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д.242-243 т.1) Суд согласен с данным заключением, подготовленным квалифицированной комиссией экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид рецидива – опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в том числе и в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении, что установлено в суде, двух малолетних детей. Признать же наличие по делу явки с повинной суд не может в силу отсутствия для этого законных оснований. Как следует из положений ст.142 УПК РФ о понятии явки с повинной, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела следует, что о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства первоначально сообщил Г. <дата> при его задержании полицией (л.д.№25-26 т.1) ФИО1 же был задержан оперативным подразделением полиции при выполнении поручения следователя о его установлении <дата>, тогда с него и был оформлен протокол явки с повинной (л.д.№57,72 т.1). Вместе с тем, при оформлении протокола явки с повинной сотрудникам полиции были достоверно известны сведения об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства Г. Самостоятельно в орган полиции ФИО1 не являлся и о неизвестных полиции преступлениях не сообщал. В связи с чем, написание в такой ситуации явки с повинной признается судом смягчающим обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, указанным в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Подобное активное способствование началось с оформления протокола явки с повинной и продолжилось далее, когда в ходе дачи по делу подробных признательных показаний ФИО2 сообщил имеющие значение для дела сведения об обстоятельствах происхождения у него незаконно сбытого наркотического средства.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в наркодиспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, вновь совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при опасном рецидиве, его исправление будет достигнуто путем применения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. Совокупность же признаваемых судом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение ФИО1 после совершения преступления (отношение к содеянному – раскаяние, трудоустройство и материальная поддержка семьи) суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применяет при назначении основного наказания в виде лишения свободы положения ст.64 УК РФ, назначая его ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, детализацию соединений – хранить при деле, наркотическое средство, курительные трубки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков