Решение № 2-234/2020 2-234/2020(2-5317/2019;)~М-5883/2019 2-5317/2019 М-5883/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020 (2-5317/2019)

64RS0045-01-2019-006845-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа деревянных построек (сараи - условные номера № расположенные по адресу: <адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей, кирпичных и деревянных построек расположенных около многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова в администрацию района направлен результат проверки соблюдения земельного законодательства по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ №. В письме сообщается, что земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с КН 64:48:030358:35. Металлические гаражи, сараи и кирпичные боксы расположены в границах отвода указанного земельного участка.

В ходе проведенной проверки установлено, что деревянные сараи под номерами 2, 7, 12 по вышеуказанному адресу принадлежат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на постройки и земельные участки не имеет.

Решение собственников многоквартирного <адрес> на общем собрании собственников о размещение металлических гаражей и деревянных построек на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом № не принималось.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Кировскому району муниципального образования «Город Саратов» жилые помещения квартиры <адрес>, являются жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Размещенные металлические гаражи, постройки и сараи портят внешний вид дворовой территории и препятствуют проведению работ по благоустройству дворовой территории, а также являются пожароопасными объектами.

Кроме того в адрес администрации района поступило обращение ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» по вопросу принятия мер в отношении самовольно установленных вышеуказанных объектов, примыкающих к складу медицинских препаратов ФКУЗ, ввиду наличия препятствий в проведении капитального ремонта склада.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Однако, без правоустанавливающих документов использует земельный участок.

Сохранение самовольно установленных гаражей на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Саратов», как собственника муниципального жилищного фонда, поскольку препятствуют свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что указанные в иске строения ему не принадлежат, в связи с чем он не может их демонтировать.

Представитель третьего лица ФКУЗ «Российский научно – исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка в рассматриваемом случае представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2).

Как установлено судом, деревянные сараи под номерами <адрес> расположены около многоквартирных домов <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа расположенных на нем деревянных построек (сараев), орган местного самоуправления должен представить доказательства, что спорные объекты принадлежат ответчику, незаконно занимающему участок, а также надлежаще идентифицировать объекты, подлежащие демонтажу.

Поскольку в рассматриваемой ситуации не представлено достоверных доказательств того, что спорный гараж был установлен либо находится во владении ответчиков,

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных представителем истца письма ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес первого заместителя главы администрации Кировского района МО «Город Саратов» и списка владельцев гаражей и сараев во дворах домов <адрес> (л.д.13, л.д.13 с оборота), сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова № (л.д.14), выписки из реестра объектов имущественной части казны Кировского района МО «Город Саратов» (л.д.15), фотографий с изображением сараев (л.д.9-11) не следует, что владельцем указанных сараев является ФИО2

Иных доказательств, в обоснование заявленных требований и подтверждающих, что спорные деревянные сараи были построены либо находятся во владении ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, что представитель истца допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства, свидетельствующие о принадлежности деревянных сараев ответчику, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова