Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-234/2020

№ 2-234(1)/2020

64RS0028-01-2020-000177-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) к <Данные изъяты> о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) в обоснование требований указало, что <Данные изъяты> ответчик на основании акта освидетельствования б/н от <Данные изъяты> был признан инвалидом второй группы, инвалидность установлена до <Данные изъяты>, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-<Данные изъяты>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № <Данные изъяты>.

<Данные изъяты> обратился с заявлением в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ).

<Данные изъяты> ответчик обратился с заявлением в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области о назначении пенсии по инвалидности.

На основании представленных документов решением УПФР в Пугачевском районе от <Данные изъяты> была назначена пенсия по инвалидности с <Данные изъяты>, а решением от <Данные изъяты> была назначена ежемесячная денежная выплата с <Данные изъяты>.

<Данные изъяты> ответчик прошел повторное освидетельствование, на основании акта освидетельствования б/н от <Данные изъяты> был признан инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-<Данные изъяты>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № <Данные изъяты>.

Согласно уведомлению от <Данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы было выявлено, что в справке МСЭ-<Данные изъяты> выдана с нарушением законодательства Российской Федерации. ФИО2 направление на медико – социальную экспертизу в 2013 году не оформлялось.

Решение бюро медико-социальной экспертизы № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> об установлении ответчику инвалидности второй группы бессрочно отменено.

На основании данного решения с <Данные изъяты> выплата <Данные изъяты>. пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата были прекращены.

Страховая пенсия по инвалидности назначена и выплачена ответчику с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата назначена и выплачена с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию (ЕДВП) выплачена незаконно с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, в результате чего образовалась переплата: страховой пенсии по инвалидности в размере 533 167,86 руб., ежемесячной денежной выплаты – 142 192, 02 руб., единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию (ЕДВП) - 5 000 руб., а всего 680359,88 руб.

Требование о добровольном погашении незаконно выплаченной суммы пенсии и единовременной денежной выплаты, направленное ответчику <Данные изъяты>, последним исполнено частично в размере 57 000,00 руб. Ущерб причиненный УПФР в Пугачевском районе составил 623359,88 руб.

По указанным основаниям истец просил взыскать с <Данные изъяты>.: неправомерно полученную пенсию по инвалидности в размере 476 167,86 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 142 192,02 руб., единовременную денежную выплату в размере 5 000 руб., а всего 623 359,88 руб.

В судебном заседании представитель УПФР в Пугачевском районе ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <Данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. Письменным заявлением заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит суд при вынесении решения применить срок исковой давности в соответствии со ст.196, 200 ГК РФ. Зачесть в срок погашения исковых требований, которые будут взысканы с учетом применения срока исковой давности, добровольно погашенную сумму в размере 57 000,00 руб. (л.д.41).

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «<Данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «<Данные изъяты>» Минтруда России) в суд не явился. О времени и месте судебного заседания названное лицо извещено. В поданном в суд письменном отзыве ФКУ «<Данные изъяты>» Минтруда России считало исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указывало, что при проверке обстоятельств выдачи справки серии МСЭ-<Данные изъяты> специалистами экспертного состава № <Данные изъяты> было выявлено, что данная справка об установлении второй группы инвалидности была получена <Данные изъяты> с нарушением норм законодательства. Согласно копии справки МСЭ-<Данные изъяты>, полученной из ОПФР по Саратовской области, <Данные изъяты>. повторно, с <Данные изъяты> установлена вторая группа инвалидности бессрочно, дата освидетельствования и выдачи справки <Данные изъяты>. По журналу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро № <Данные изъяты> год справка серии МСЭ-<Данные изъяты> числится выданной <Данные изъяты> на другое лицо на имя ФИО3 По книгам протоколов заседаний Бюро № <Данные изъяты> год освидетельствование <Данные изъяты> и <Данные изъяты> не проводилось. Акт освидетельствования <Данные изъяты>. с приложенными документами (заявлением, направление на МСЭ) на бумажном носителе в архиве Бюро № <Данные изъяты> отсутствует. При проведении проверки установлено, справка серии МСЭ <Данные изъяты> получена <Данные изъяты> без проведения медико - социальной экспертизы в нарушение ст.7 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и числится выданной на другое лицо. В соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на <Данные изъяты> основания для установления группы инвалидности у <Данные изъяты> отсутствовали, правовых оснований для получения справки МСЭ <Данные изъяты> у <Данные изъяты> не имелось. Результаты проверки, проведенной специалистами экспертного состава № <Данные изъяты> ФКУ «<Данные изъяты> не обжаловал. Для освидетельствования в установленном порядке в структурные подразделения ФКУ «<Данные изъяты>» Минтруда России не обращался (л.д.47-51).

Третье лицо полагало, что ответчик обязан полностью вернуть неправомерно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «<Данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

С учетом мнения представителя УПФР в Пугачевском районе полагавшей рассматривать дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие <Данные изъяты> и представителя ФКУ «<Данные изъяты>» Минтруда России.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу чч. 1, 2, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что <Данные изъяты> обратился в УПФР в Пугачевском районе с заявлением о назначении пенсии и <Данные изъяты> - с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку о признании гражданина инвалидом серия МСЭ-<Данные изъяты> от <Данные изъяты>, сроком до <Данные изъяты> (л.д. 11, 13, 15-16).

Решением УПФР в Пугачевском районе от <Данные изъяты> с <Данные изъяты> на основании справки МСЭ-<Данные изъяты> была назначена пенсия по инвалидности второй группы в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и решением от <Данные изъяты> с <Данные изъяты> ежемесячная денежная выплата согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 14, 17).

<Данные изъяты> ответчик прошел повторное освидетельствование, на основании акта освидетельствования б/н от <Данные изъяты> был признан инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-<Данные изъяты>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № <Данные изъяты> (л.д.12).

Распоряжением ГУ УПФР в Пугачевском районе Саратовской области ответчику произведен перерасчет пенсии по инвалидности с <Данные изъяты> до <Данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты с <Данные изъяты> пожизненно (л.д.18,19).

В УПФР в Пугачевском районе поступило сообщение из ФКУ «<Данные изъяты>» Минтруда России от <Данные изъяты>, в котором указывалось, что при осуществлении проверки в отношении <Данные изъяты> установлено, что справка серии МСЭ-<Данные изъяты> получена им без проведения медико-социальной экспертизы в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и числится выданной на другое лицо, основания для установления второй группы инвалидности у <Данные изъяты>. отсутствовали, правовых оснований для получения справки серии МСЭ-<Данные изъяты> у <Данные изъяты> не имелось (л.д.20).

В отзыве на исковое заявление ФКУ «<Данные изъяты>» Минтруда России также указывает, что справка МСЭ-<Данные изъяты> от <Данные изъяты> об установлении второй группы инвалидности бессрочно была выдана <Данные изъяты> с нарушением требований законодательства.

Согласно сообщения ГУЗ СО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> направление на МСЭ в 2013 не оформлялось (л.д.25).

Указанное свидетельствует о вине <Данные изъяты>. в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Своими действиями ответчиком нарушены положения ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии.

Сказанное служит основанием для вывода об отсутствии оснований для назначения в 2013 г. <Данные изъяты>. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы в соответствие с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С <Данные изъяты> выплата <Данные изъяты> пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы прекращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.21,22).

<Данные изъяты> ГУ - УПФР в Пугачевском районе принято решение № <Данные изъяты> о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств в размере 680359,88 руб. (л.д.24).

Истцом <Данные изъяты> была направлена <Данные изъяты> претензия с предложением возместить излишне выплаченные суммы пенсии, единовременной денежной выплаты в размере 680359,88 руб., к которой прикладывался расчет переплаты пенсии по инвалидности (л.д.8,9).

Ответчиком <Данные изъяты> в ГУ - УПФР в Пугачевском районе подано заявление, согласно которому он (<Данные изъяты>.) обязуется добровольно выплачивать переплату в размере 680359,88 руб. ежемесячно в размере 3 000,00 руб. с <Данные изъяты> (л.д.23).

ГУ - УПФР в Пугачевском районе указало, что ответчик <Данные изъяты> в добровольном порядке возместил 57000,00руб. На сегодняшний день ущерб, причиненный истцу составляет 623359,88 руб.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету, остаток образовавшейся суммы переплаты составляет: пенсии по инвалидности - 476167,86 руб., ежемесячной денежной выплаты - 142192,02 руб., единовременной денежной выплаты гражданам - 5 000 руб. Всего – 623 359,88 руб.

Поскольку установлена недобросовестность со стороны <Данные изъяты> при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности и иных выплат в указанном выше размере.

Ответчик <Данные изъяты> в письменном заявлении указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит суд при вынесении решения применить срок исковой давности в соответствии со ст.196, 200 ГК РФ. Зачесть в срок погашения исковых требований, которые будут взысканы с учетом применения срока исковой давности, добровольно погашенную сумму в размере 57000,00 руб.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 199 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3, 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец о факте незаконной выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты <Данные изъяты>. узнал <Данные изъяты>, при поступлении сообщения ФКУ «<Данные изъяты>» при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы, в суд с иском обратился <Данные изъяты> года, в пределах срока исковой давности по взысканию сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Какие-либо доказательства того, что ГУ - УПФР в Пугачевском районе знало или должно было знать о необоснованном получении пенсии <Данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

В силу пп. 19 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

В силу положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с <Данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 434,00 руб. в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с <Данные изъяты> в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) сумму пенсии по инвалидности в размере 476167,86 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 142192,02 руб., единовременную денежную выплату в размере 5 000 руб. Всего 623359,88 руб.

Взыскать с <Данные изъяты> в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9434,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 г.

Судья