Приговор № 1-216/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Алымовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 19 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 07.06.2019 до 11 часов 00 минут 08.06.2019 у ФИО1, находившейся в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кармана куртки, находящейся на кресле в зале дома по указанному адресу, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями и она не заметна для него, похитила из кармана куртки, находящейся на кресле, расположенном в зале дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 17.08.2019 до 12 часов 00 минут 18.08.2019 у ФИО1, находившейся в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кармана одежды, находящейся в шкафу в зале дома по указанному адресу, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №2 не наблюдает за ее преступными действиями и она не заметна для нее, похитила из кармана куртки, находящейся в шкафу, расположенном в зале дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшие, от которых имеются соответствующие заявления, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражу у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

Ходатайств об изменении категории преступлений от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснения признательного характера, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

ФИО1 пенсионерка, не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражу у Потерпевший №2) и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражу у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко