Постановление № 1-450/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-450/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002812-07

№ 1-450/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 08 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре судебного заседания Шаульской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, корпус «в», <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь руководителем ООО «Азовский портовый элеватор» злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А53-5110/19 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» №) задолженности в размере 5 517 476 рублей 70 копеек, неустойки в размере 750 376 рублей 83 копеек, 53 776 рублей расходов по уплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства №-СД установлено, что директором ООО «Азовский портовый элеватор» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и на момент возбуждения и расследования уголовного дела являлся ФИО1, который неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Азовский портовый элеватор», расположенного по адресу (юридический адрес): <адрес>, зная о вступлении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, будучи лично, под роспись, предупрежденным в рамках исполнительного производства №-СД об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность, не принял мер к добровольному погашению задолженности в пользу ООО «Торговый дом «Ланмар», тем самым, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, израсходовал с расчетного счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азовский портовый элеватор», денежные средства в размере 92 771 960 рублей 24 копеек на нужды, не связанные с погашением задолженности в пользу ООО «Торговый дом «Ланмар».

За счет вышеуказанных денежных средств, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могло быть произведено полное погашение кредиторской задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ – «злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

В судебном заседании от защитника Рубцова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, кредитные обязательства перед ООО «Торговый Дом «Ланмар» полностью погашены третьим лицом АО «Астон».

Подсудимые ФИО1 полностью поддержал ходатайства его защитника и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ООО «Торговый дом «Ланмар» претензий к подсудимому не имеет, задолженность в рамках исполнительного производства полностью погашена.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На прекращение уголовного дела ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, в ходе следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен третьим лицом в связи с возложением данных обязанностей на АО «Астон», требований имущественного характера потерпевшим к подсудимому не заявлялось, данные обстоятельства, по мнению суда, послужили изменению степени общественной опасности совершенного деяния.

Судом также учитываются разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 3 которого – возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который характеризуется по месту жительства и месту прежней работы исключительно с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок для его оплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф оплатить по реквизитам: №, назначение платежа – перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 163-187) - хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Алешина