Решение № 12-190/2017 12-4954/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-190/2017

Судья Чехутская Н.П. Дело №12-190/2017


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и <...> от 18.08.2016г., индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение Лазаревского районного суда <...> от <...> постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и <...> от 18.08.2016г. отставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и <...> от 18.08.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Также, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Лазаревского районного суда <...> от 03.11.2016г., получена < Ф.И.О. >1 03.12.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 12.12.2016г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016г. в 15 часов 00 минут на а/д М-27 «Джубга - Сочи», индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустила перевозку груза на транспортном средстве марки «МАЗ», г/н <...>, с нагрузкой на вторую ось 12,12т. (допустимая 10,0т.) без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно. В п. 10 транспортной накладной от <...><...> ИП < Ф.И.О. >1 указана как перевозчик груза.

В соответствии с п. 23.1. ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечания к ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Представленный индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >1 заявка-договор по маршруту следования «Ессентуки – Сочи» от 21.06.2016г. заключенный с индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >4, в котором ИП < Ф.И.О. >4 указан как перевозчик не может быть принят как допустимое доказательство, т.к. с 21.03.2013г. < Ф.И.О. >4 не является индивидуальным предпринимателем.

Срок давности и порядок привлечения представителя индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Право индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда