Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1676/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ГБУ «Городецкий ПНИ» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что заочным решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, путем использования <адрес> по прямому назначению: для постоянного проживания граждан, восстановления планировки квартиры № в соответствии с техническим паспортом дома, составленным ДД.ММ.ГГГГ или оформления всех соответствующих разрешительных документов (решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, согласования перевода жилого помещения в нежилое). Истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом была приобретена квартира уже в перепланированном состоянии. В результате перепланировки квартиры ее общая площадь составляет Х кв.м. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, изменение общей площади произошло за счет сноса печи, проведение системы отопления помещение №, сноса перегородки между помещением № и помещением №, устройства входного проема в стене здания (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь Х кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам, правилам и стандартам. Истец просит суд сохранить квартиру, назначение: жилое, общей площадью Х кв. расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Богородского муниципального образования Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется заявление в котором просят суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель соответчика ГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором указывают, что П.Л.Г. признана недееспособной. Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей опекуна в отношении П.Л.Г. возложены на ГБУ «<данные изъяты>». П.Л.Г. принадлежит Х доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как перепланировка жилого помещения проведена без разработки в установленном порядке проектной документации, без согласования вопроса с госнадзорными службами и без получения в установленном порядке разрешения на проведения работ. ГБУ «<данные изъяты>» как опекун недееспособной не давал согласие на перепланировку квартиры, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает законные права и интересы недееспособной в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Государственная жилищная инспекции Нижегородской области явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из представленных документов установлено, что истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью Х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №.

Собственником указанных долей квартиры истец стал на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мать истца - Ш.Н.Г. подарила истцу доли квартиры.

Ш.Н.Г. стала собственником Х долей вышеуказанной квартиры на основании договора дарения долей на квартиру, заключенного между К.Т.М. и Ш.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником Х долей квартиры Ш.Н.Г. стала в соответствии с определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что К.Т.М. стала собственником Х долей квартиры по договору дарения, заключенному между П.В.А., П.В.В. и ей-К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М. привлекали к ответственности по делу об административном правонарушении по факту самовольной перепланировки в жилом помещении многоквартирного дома. Истцом была приобретена квартира уже в перепланированном состоянии. В результате перепланировки квартиры ее общая площадь стала составлять Х кв.м.

В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», действующему в интересах недееспособной П.Л.Г. об обязании собственника квартиры исполнить предписание, решено: Обязать собственника Х <адрес> ФИО1 исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, путем использования квартиры № по прямому назначению: для постоянного проживания граждан, восстановления планировки квартиры № в соответствии с техническим паспортом дома, составленным на ДД.ММ.ГГГГ или оформления всех соответствующих разрешительных документов (решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, согласование перевода жилого помещения в нежилое). Вышеуказанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец во исполнение решения Богородского городского суда Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Что касается отзыва ГБУ «<данные изъяты>» о нарушении законных прав и интересов П.Л.Г. как собственника квартиры суд приходит к следующему.

Согласно справки ФГУП «<данные изъяты>» общая площадь квартиры до перепланировки составляла Х кв.м.м, в том числе жилая Х кв.м. (л.д.№). Х доля жилой площади составляет Х кв.м.

Согласно технического паспорта ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры после перепланировки составляет Х кв.м., в том числе жилая Х кв.м. (л.д.№).

Следовательно, жилая площадь Х доли квартиры в перепланированном состоянии составляет Х кв.м., что больше жилой площади до перепланировки, чем улучшается положение недееспособной П.Л.Г.

Кроме того, судом не решается вопрос о переводе жилого помещения в нежилое. Таким образом, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы ГБУ «<данные изъяты>».

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, изменение общей площади произошло за счет сноса печи, проведение системы отопления помещение №, сноса перегородки между помещением № и помещением №, устройства входного проема в стене здания ( в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь Х кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ к жилым зданиям и помещениям: реконструкция произошла без потери несущей способности конструкции в целом; функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости. строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

Выполненная реконструкция и перепланировка объекта исследования отвечает требованиям строительных, объемно-планировочных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию в качестве жилого помещения, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 57, 198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ГБУ «Городецкий ПНИ» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, назначение: жилое, общей площадью Х кв. расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд.

<данные изъяты>

Судья М.В. Сапитон