Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-22М/2025

Мировой судья Телекова О.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Республики Алтай 25 августа 2025 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Унтаковой А.Д-Д.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Иркитовой Э.О., защитника осужденного — адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Абатаевой М.Ж. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Ерохонова М.Ф., выступление адвоката Абатаевой М.Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Иркитовой Э.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, в браке не состоящий, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, инвалидом не являющийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Кош—<адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в объеме 300 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 304 рублей постановлено взыскать с осужденного ФИО1

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Абатаева М.Ж. просит приговор изменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, поскольку осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен был быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, однако из-за возражения государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке; осужденный официально не трудоустроен, имеет непостоянный источник дохода, помогает своим племянникам, а также представителю потерпевшего, имеет хронические заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния не оспариваются сторонами и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, возраста и состояния здоровья осужденного и его близких родственников, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

В качестве отягчающих обстоятельств признаны совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающего совместно с несовершеннолетним.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

При этом при рассмотрении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции учитывает положение ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которому обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек по делу являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката по назначению Абатаевой М.Ж. он не отказывался. Принимая решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшим защиту, мировой судья правильно мотивировала отсутствием оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, мировой судья верно учла, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, а отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств или иного имущества не может являться безусловным основанием для освобождения осужденной от процессуальных издержек. Выводы мирового судьи о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек не противоречат положениям ст. 48 Конституции РФ и ст. 50 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Сведений о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, в указанном размере, может неблагоприятно отразиться на его материальном положении, материальном положении его семьи и детей, не установлено.

Доводы о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, поскольку он помогает своим племянникам, а также представителю потерпевшего не основан на законе, т.к. на осужденного не возложена обязанность содержать указанных лиц.

Доводы жалобы стороны защиты о возможности освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Абатаевой М.Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов