Приговор № 1-115/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020

Поступило в суд 13.01.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 30 января 2020 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.08.2019 в период с 14 часов до 22 часов 30 минут, находясь на ООТ «Бийская», встретил неустановленное лицо, которое предложило ему путем передачи в дар приобрести наркотическое средство, на что он согласился, тем самым у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который он, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем получения в дар от неустановленного лица, 28.08.2019 в период с 14 часов до 22 часов 30 минут, находясь на ООТ «Бийская», незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,098 г. Незаконно приобретенное вышеуказанное вещество ФИО1 упаковал в бумажный сверток и убрал в обложку своего паспорта, который положил в карман надетой на нем ветровки, тем самым незаконно сохраняя при себе в тех же целях и в том же количестве до момента изъятия. 28.08.2019 в 22 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в вестибюле №1 на станции метро «Площадь Карла Маркса» со стороны входа пл.К.Маркса, 3, и в ходе его личного досмотра у ФИО1 из обложки паспорта гражданина РФ обнаружен и изъят один бумажный сверток с вышеуказанным веществом массой 0,098 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 3 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 №1041), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что в августе 2019 года около 14 часов он вышел из дома, на ООТ «Бийская» встретил малознакомого Алексея, спросил есть ли у того при себе наркотическое средство, тот ответил утвердительно, он попросил Алексея угостить его наркотиком, по словам Алексея, у того был наркотик натурального происхождения. Алексей достал из барсетки полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке, отсыпал ему наркотическое средство в бумажку, он завернул отсыпанный наркотик, положил в обложку своего паспорта, паспорт убрал в карман ветровки спереди, после чего поехал домой. Около 22 часов он спустился в метро на пл.К.Маркса, на станции его остановили сотрудники полиции, с которыми он прошел в комнату полиции, где сотрудники спросили его паспорт. Он достал паспорт, из паспорта выпал сверток с наркотиком, сотрудники пригласили двоих понятых мужского пола. В момент досмотра паспорт с наркотическим средством лежал на столе у сотрудников полиции в обложке. Из обложки паспорта был изъят сверток белого цвета с веществом растительного происхождения, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. Изъятый сверток с наркотическим веществом сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали. В протоколе личного досмотра он расписался. Его доставили в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотик взял для личного употребления (л.д.50-52). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.08.2019 он находился на службе в вестибюле №1 станции метро «Площадь К.Маркса» по пл.К.Маркса, 3. В 22 часа 30 минут ими был остановлен парень, подходящий по ориентировке, они подошли, представились, попросили предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него нет, после чего он был приглашен в комнату полиции для проверки по базе и сверке по ориентировке, где парень стал нервничать, сказал, что у него есть паспорт гражданина РФ. Парень сам достал из наружного нагрудного среднего кармана куртки (ветровки) свой паспорт и передал ему. Парень стал вызывать подозрение, так как у него затряслись руки. Паспорт был на имя ФИО1 Паспорт был в обложке. Когда он держал паспорт в руке, ему показалось на ощупь, что в паспорте что-то находится, были приглашены двое понятых, в присутствии которых он задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных в обороте наркотических веществ, предметов, оружия, ФИО1 ответил, что имеются в обложке паспорта. В присутствии понятых из обложки был изъят один бумажный сверток. Им в присутствии понятых был сверток развернут, там находилось вещество растительного происхождения, ФИО1 на его вопрос ответил, что сверток дал ему друг на хранение. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Сверток и телефон были упакованы, конверты опечатаны. Само вещество было изъято из обложки паспорта, а паспорт ФИО1 достал из центрального кармана черной куртки (л.д.43-44).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в августе 2019 года после 22 часов на станции метро «Пл.К.Маркса» к нему обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятым при личном досмотре, он согласился, прошел в комнату полиции, где находились ранее ему незнакомые второй парень понятой и парень, которому необходимо было провести личный досмотр. Сотрудники полиции при нем и втором понятом спросили у досматриваемого парня имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, оружие. У парня был изъят из обложки его паспорта один бумажный сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон. Парень вел себя спокойно. На вопросы сотрудников полиции парень пояснил, что сверток на хранение ему дал друг. После проведения личного досмотра изъятое вещество было упаковано в конверт, опечатано, они расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. Откуда был изъят паспорт, не помнит. досматриваемый парень не говорил, что сверток ему не принадлежит, что ему его подкинули сотрудники полиции, сказал, что сверток дал ему друг на хранение (л.д.45-46).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом полицейского взвода №1 в составе роты №1 в составе батальона полиции ОПМ ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28.08.2019, находясь на службе на станции метро «Пл.К.Маркса» с Свидетель №1, около 22ч30м. в вестибюле №1 остановили молодого человека, который подходил по ориентировке, подошли, представились, попросили документы, парень ответил, что документов с собой нет, они пригласили его в комнату полиции, чтобы проверить по базам, где в ходе личного досмотра обнаружили в центральном кармане паспорт на имя ФИО1, под обложкой паспорта ощутили небольшой комок, вытащили и увидели сверток с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что взял у друга на хранение, были приглашены понятые, вещество изъято и упаковано (л.д.6);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 28.08.2019, в ходе которого у него из центрального кармана черной куртки изъято вещество растительного происхождения желтого-зеленого цвета, сотовый телефон (л.д.7);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №1087 от 29.08.2019, из которой усматривается, что вещество массой 0,098 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.13-14);

-протоколом осмотра от 01.11.2019 вещества, изъятого у ФИО1, упакованного в конверт, упаковка повреждений не имеет (л.д.17-19);

-заключением эксперта №1775 от 06.12.2019, согласно выводам которого вещество массой 0,049 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.24-29).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания – правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств и соответствуют фактам, установленным судом. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ими был остановлен парень, который пояснил, что у него при себе документов не имеется, после чего он был приглашен в комнату полиции для проверки по базам, где сообщил, что паспорт у него есть, нервничал, достал паспорт из кармана, через обложку что-то прощупывалось, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что в обложке паспорта имеются запрещенные вещества из обложки паспорта в присутствии понятых был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, удостоверившего своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол личного досмотра, согласно которым в ходе личного досмотра парня в комнате полиции из обложки паспорта был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, досматриваемый пояснил, что сверток дал ему друг на хранение.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 категоричны, полностью согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1, а также со всеми приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, иными письменными материалами дела.

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил все действия, направленные на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства при себе без цели сбыта.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а равно для оговора его со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку свидетели с ФИО1 до рассматриваемых событий знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным признаётся размер указанного наркотического средства и его производных свыше 0,05 г. Таким образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против здоровья населения небольшой тяжести, степень его общественной опасности, вид изъятого у ФИО1 наркотического средства, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не состоит на учете у психиатра (л.д.62), состоит на учете у нарколога с 20.11.2012 с диагнозом «Употребление неуточненных веществ и алкоголя с вредными последствиями» (л.д.61), согласно заключению эксперта, страдает психическими расстройствами, удовлетворительно характеризуется по месту обучения (л.д.86), положительно – соседями по месту жительства (л.д.87), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в период условного осуждения, также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства и тот факт, что он социально адаптирован. На основании изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, полные данные о личности виновного, и приходит к выводу, что о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.05.2019.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта №6058-19 от 14.11.2019 ФИО1 <данные изъяты>

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бумажный конверт из-под вещества, хранящийся в материалах дела (л.д.29), - следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.05.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный пакет из-под вещества, хранящийся в материалах дела (л.д.29), - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева