Приговор № 1-21/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело 1-21/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 25 сентября 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 96,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), осужденного приговором Тарногского районного суда от 16 сентября 2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 2 февраля 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале февраля 2016 года около 22 часов ФИО1 и Д.Н.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ……….., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в нежилые дома, расположенные в д. …….Тарногского района Вологодской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем срыва запорных устройств входных дверей, незаконно проникли в нежилой дом № …д. ……, принадлежащий П.С.Н., однако, не обнаружив каких-либо ценных для себя вещей, из дома ничего не похитили. Затем, в продолжение преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путем взлома запорных устройств на входных дверях, незаконно проникли в принадлежащий Б.М.Н. нежилой дом № …., расположенный по адресу: д………, где, не обнаружив каких-либо ценных для себя вещей, из дома ничего не похитили. После чего, в продолжение преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путем взлома запорных устройств на входных дверях, незаконно проникли в принадлежавший Ш.Я.Н. нежилой дом № ….2, расположенный по адресу: ……, откуда тайно похитили, принадлежащее Ш.Я.Н. имущество: чайник электрический «DELTA» стоимостью 1200 рублей, DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» стоимостью 1900 рублей, фен неустановленной марки стоимостью 500 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 2000 рублей, набор кухонных ножей стоимостью 100 рублей, радиоприемник неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, DVD-диски в количестве 40 штук на общую сумму 4000 рублей, электрический удлинитель длиной 3 метра стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 500 рублей, три тройника электрических общей стоимостью 150 рублей, кухонную терку стоимостью 100 рублей, утюг угольный стоимостью 200 рублей, 10 кусков мыла общей стоимостью 200 рублей, причинив Ш.Я.Н. имущественный ущерб на сумму 12550 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путем взлома запорных устройств на входных дверях, незаконно проникли в нежилой дом № … д. ……, принадлежавший Ф.Г.Н., где не обнаружив каких-либо ценных для себя вещей, из дома ничего не похитили.

Кроме того, 23 декабря 2016 года около 11 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении избушки около дома …. деревни …….., где проживает В.А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия открыты о понятны для окружающих, действуя на виду В.А.А., открыто похитил из сумочки, находившейся на кровати, денежные средства в сумме 2400 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая и 8 купюр достоинством 50 рублей каждая, принадлежавших В.А.А. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив В.А.А. имущественный ущерб на сумму 2400 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, по ч.1 ст.161 УК РФ первоначально пояснил, что вину не признает, так как потерпевший добровольно передал ему деньги, однако в ходе судебного разбирательства свою позицию изменил, пояснив, что вину по данному преступлению признает полностью и показал, что в феврале 2016 г. он выпивал вместе с Д.Н.А., в ходе распития спиртного он предложил Д.Н.А. проникнуть в старые дома д. ……, чтобы похитить имущество. Д.Н.А. согласился. На машине Д.Н.А. они приехали в д. ……, по пути заехали к нему домой, он взял гвоздодер. В деревне проникли в четыре дома, он гвоздодером взламывал запоры, в трех домах ничего не взяли. В одном из домов они похитили чайник, DVD, мыло и другое имущество. Похищенные вещи унесли в машину к Д.Н.А., после чего поехали домой. На следующий день у Д.Н.А., поделили похищенное. Более он подробно не помнит, так как был пьян. В декабре 2016 г. он пришел к В.А.А., попросил у него 500 руб. на спиртное, В.А.А. дал ему 400 руб. Он сходил в магазин, купил себе и В.А.А. по бутылке пива, после чего вернулся к В.А.А., в ходе распития спиртного он попросил в займы у В.А.А. денег до получения пенсии, которую ему должны были вскоре назначить. В.А.А. передал ему 2000 р., которые он в последствие использовал на продукты. Недели через две его сожительница получила зарплату, и он отдал В.А.А. 2000 р., 400 р. он не успел отдать, так как В. А.А. умер. Взаимоотношения у него с В.А.А. были нормальные, оснований оговаривать его, у В.А.А. не было. Согласен, с оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии, уточнив, что из дома в д. …… все брали совместно с Д.Н.А., пояснив, что подтверждает показания по хищению денежных средств у В.А.А., все происходило, как в них указано, он виноват.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что из третьего дома в д. ……. Д.Н.А. брал пылесос, чайник, DVD-плеер, думает, что DVD-диски взял Д.Н.А., так как он их не брал. Он взял из данного дома и сложил в мешок: 10 кусков хозяйственного и туалетного мыла; кухонную терку и угольный утюг, рюкзак и несколько кухонных ножей. Фен, кухонные ножи, радиоприемник, тройники и переноски, скорее всего, взял Д.Н.А. Из похищенного на следующий день взял себе мыло, угольный утюг, кухонную терку. Нож и рюкзак он видимо потерял в деревне по дороге к автомобилю. Возможно, потеряли еще некоторые вещи, так как были пьяные. 22 декабря 2016 г. в вечернее время в д. …..я он пошел к В.А., который проживает в бане около сгоревшего дома № ……. Он попросил у В.А.А. денег, В.А.А. из сумки подал ему 150 руб. Эти деньги он пропил. 23 декабря 2016 года около 11 час. он пришел к В. А.А., чтобы еще попросить денег. Он постучался, В.А.А. открыл и пустил его в помещение бани. Он попросил денег у В.А.А., но тот ответил ему отказом. Он знал, что деньги у В.А.А. находятся в сумке, он стал доставать из нее деньги. В.А.А. ему говорил, чтобы он не брал, но ему хотелось сильно выпить, поэтому он его не слушал. После того, как он достал деньги, положил их в карман куртки и ушел от В.А.А. в магазин. Он пересчитал деньги, которые похитил у В.А.А., было 2400 рублей: 2 купюры по 1000 рублей и 8 купюр по 50 рублей. В магазине он купил четыре бутылки портвейна, муки, рыбы, сигарет, хлеба. Из магазина домой в д. ……а его увезла У. за 300 рублей. (т.1 л.д. 137, 188 -192, т.2 л.д.16).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Из оглашенных показаний потерпевшего П. С. Н. следует, что в д. ……. Тарногского района Вологодской области у него имеется дом под номером ……. В основном дом пустует, он иногда приезжает туда в летнее время на отдых. В его отсутствие дом запирался на навесной замок. О проникновении в его дом он узнал от Ш. Н.С., который позвонил ему в марте 2016 года. Все вещи в доме на месте. (том 1, л.д. 84).

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.М.Н. следует, что в д. ……. Тарногского района Вологодской области у нее имеется дом под номером …….. Дом давно нежилой, о проникновении в дом она узнала от сотрудников полиции. Из дома ничего не пропало (том 1, л.д. 88).

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш. Я. Н. следует, что в д. …… Тарногского района, Вологодской области у него в собственности имеется дом, под номером ……., который он использует в качестве дачи. За домом присматривает его родственник К.Н. А. В марте 2016 г. К.Н.А. позвонил, сообщив, что к нему на дачу кто-то проникал. Сразу сообщать в полицию не стал, решил по приезду все осмотреть сам. 28 июля 2016 г. он приехал в д. …….., обнаружил, что из дома пропали: чайник электрический «Дельта» стоимостью 1200 руб., видеопроигрыватель DVD стоимостью 1900 руб., фен стоимостью 500 руб., пылесос LG стоимостью 2000 руб., набор кухонных ножей в 100 руб., радиоприемник стоимостью 1000 руб., рюкзак стоимостью 500 руб., DVD-диски в количестве 40 штук, на общую сумму 4000 руб., электрическая переноска (удлинитель) длиной 3 метра, который он оценивает в 200 руб., электрическая переноска (удлинитель) длиной 5 в 500 руб., три тройника электрических общей стоимостью 150 руб., кухонная терка, стоимостью 100 руб., утюг угольный 200 руб., 10 кусков мыла общей стоимостью 200 руб. Общий ущерб, причиненный ему преступлением составляет 12550 рублей. Данный ущерб значительным для него не является (том 1, л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.Г.Н. следует, что у нее имеется родительский дом в д. …..я Тарногского района Вологодской области под номером ….., она приезжает в него на летний период. 26 марта 2016 года в д. …. уехал ее сын Ш.Н.С. Позже она от него узнала, что в летнюю избу их дома было совершено проникновение и запорное устройство на входных дверях сломано. Так же он сообщил, что проникали еще и в другие дома, но в какие именно она не знает. Она сама приехала в д. …….. в первых числах мая 2016 года, запорные устройства сын поставил на место, пропажи каких-либо вещей она не обнаружила (том 1, л.д. 75).

Из оглашенных показаний потерпевшего В.А.А. следует, что он после пожара в доме проживает в избушке, которая ранее использовалась в качестве бани, расположенной около д. ….. д. …… Тарногского района Вологодской области. 23 декабря 2016 года около 11 часов ему в стену избушки кто-то постучал. Он открыл дверь, там оказался мужчина на вид 55-60 лет, одетый в темную одежду. Накануне, 22 декабря 2016 года, этот мужчина приходил к нему и просил у меня денег, он дал ему 150 рублей. 23 декабря 2016 года мужчина вновь попросил денег, но он ему сказал, что денег не даст. Мужчина настаивал, что бы он дал ему денег, тогда он взял барсетку, в которой хранит деньги, и вынул из нее несколько мелких купюр, сколько точно сказать не может и протянул их мужчине. Мужчина сказал, что ему нужно больше денег и после этого он забрал у него барсетку, и самостоятельно забрал все деньги, которые находились в одном из отделений барсетки. Он просил его не забирать деньги, но мужчина его не слушал. Он испугался этого мужчину, потому что тот намного сильнее его физически, но деньги он ему брать не разрешал. Когда мужчина забрал деньги, то бросил барсетку на кровать и ушел. Он проверил барсетку, и оказалось что мужчина забрал 2400 рублей, две тысячи было в двух купюрах достоинством 1000 рублей каждая и 40 рублей купюрами по 50 рублей. Как он узнал позже этого мужчину зовут ФИО1 и живет он в д. …….. (том 1, л.д. 179).

Свидетель М.А.В. показал, что В.А.А. приходился ему тестем, он осуществлял за ним уход. 23 декабря 2016 г. в начале первого он приехал к В.А.А., тот был напуган. В.А.А. рассказал, что его ограбил «Бугор», выхватил сумку, замахнулся на него, взял из нее деньги в сумме более 2000 руб. В.А.А. был инвалидом 1 группы, не выпивал.

Свидетель У.Н.А. показала, что ФИО1 днем проходил мимо детского садика, где она работает, спросил обезболивающих таблеток. Она дала пачку анальгина, он предложил ей 50 руб., но она от них отказалась. Шел он от дома дедушки, который проживал в бане.

Свидетель У.Г.Н. показала, что она подвезла ФИО1 домой из д. ……., у него с собой были пакеты с продуктами. Он заплатил ей за поездку 300 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.О.А. следует, что она работает в магазине «Наумовский» д. …….я Тарногского района Вологодской области. 23 декабря 2016 года около 12 часов, в магазин пришел «Бугор», насколько она знает сейчас это ФИО1 Он приобрел в магазине рыбу, четыре бутылки портвейна, две пачки сигарет, две шоколадки, куру. За продукты он расплатился двумя купюрами достоинством одна тысяча рублей каждая. Он попросил ее, что бы она вызвала ему «такси», показал несколько купюр достоинством по 50 руб. Она позвонила У.Г. предложила ей отвезти ФИО1 в д. ……я и сказала, что он рассчитается за проезд деньгами в сумме 300 руб. У.Г. согласилась, после чего ФИО1 вышел из магазина, ждать автомобиль. Она интересовалась у ФИО1 откуда он взял деньги, на что он ответил, что получил пенсию. (том 1, л.д. 183).

Свидетель Р.Т.Ф. показала, что о краже из д. ……..я узнала от сотрудников полиции, ФИО1 приносил домой мыло. 22 декабря 2016 г. она отправила ФИО1 в д. …….., узнать насчет работы. Вернулся он с продуктами, сказал, что деньги до пенсии дал дедушка в деревне. Месяца через 1,5-2 она дала 2000 р. ФИО1, чтобы он отдал деньги. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т.Ф. следует, что ее сожитель ФИО1 в феврале 2016 г. принес домой мыло около 10 кусков и терку, терку в последствии она выбросила. 22 декабря 2016 г. ФИО1 ушел в д. ……..я, вернулся на следующий день 23 декабря 2016 г. (т.1 л.д.186)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Н. С. следует, что 26 марта он приехал в д. ……., подошел к их дому под номером ….. и обнаружил, что в летней избе на входных дверях из косяка вытащена запорная планка, замок был не поврежден. На зимней избе, вход в которую отдельный, с запорными устройствами все в порядке. Когда он зашел в летнюю избу осмотрелся и убедился что все вещи на своих местах, беспорядка не было, из дома на его взгляд ничего не пропало. После он узнал от знакомых, что за пару недель до его приезда в деревне был М.А., житель Архангельской области который обнаружил по снегу тропинки к нескольким домам в деревне, в этих домах тоже повреждены запорные устройства (том 1, л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А. Н. следует, что в д…. ……. в летний период приезжает Ф. Г. и ее сын Ш.Н.С. с семьей. Он периодически проверяет данный дом. Последний раз он был в деревне в декабре 2015 года, запорные устройства на доме были в порядке. О том, что в дом кто-то проникал он узнал от Ш.Н.С., когда тот приехал на отдых в д. ……… (том 1, л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля М. А. И. следует, что д…. в д. ……, Тарногского района, Вологодской области принадлежит его сестре. Он иногда приезжает проверить состояние дома. 6 марта 2016 года он увидел, что по деревне кто-то ходил, были видны следы человека, но протектора подошв было не разобрать. Он проверил дом сестры, с ним было все в порядке. Остальные дома он не проверял (том 1, л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н. А. следует, что в д. ……., Тарногского района, Вологодской области у его родственника Ш.Я.Н. имеется дом под номером ….., который используется в качестве дачи. В марте месяце 2016 года он решил сходить в д. ……., посмотреть состояние дома. Придя в деревню, он увидел, что запорное устройство на входных дверях сорвано, на крыльце было выставлено окно. Было понятно, что в дом попадали посторонние люди. О проникновения он сообщил Ш. Я.Н., после чего он вставил оконную раму на место, заколотил гвоздями, закрыл дверь, закрепил гвоздями. (том 1, л.д. 97-98).

Подсудимый ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что в феврале 2016 г. выпивал вместе у себя дома ФИО1, который предложил пройтись по домам д. ……я, украсть вещи, так был пьяный он согласился. По дороге заехали к ФИО1, где ФИО1 взял гвоздодер. Машину оставили перед деревней. Когда пришли в деревню, было темно. ФИО1 при помощи гвоздодера вскрывал дома. В первых двух домах брать было нечего. В следующем доме взяли пылесос и другие вещи, конкретно он не помнит, так как был пьян. Проникли еще в один дом, там тоже ничего не было. Похищенное унесли в машину. Позднее все поделили. Ущерб возместил.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что в доме он взял пылесос, чайник, DVD и еще что-то, ФИО1 тоже складывал какое-то имущество в мешки. Похищенное имущество они разделили на следующий день. Он себе забрал следующее имущество: пылесос, чайник, DVD-плеер марки «Мистери», часть DVD – дисков, может быть еще что, но что не помнит. Часть имущества он спрятал, а часть выбросил. В деревню они пошли с целью хищения, сразу договоаривались проникнуть в несколько домов (т.1 л.д. 117-118)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 марта 2016 года, д. № 11 д. …….. Тарногского района, из которого следует, что на коридоре дома расположена дверь в жилую комнату. Дверь открыта, дверь деревянная, с левого дверного косяка вырван саморез,замок висит справа на двери на металлической рамке, рамка деформирована. Слева на дверном косяке имеются повреждения ( две вмятины) (том 1, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2016 года, участка местности дома №.. д. …. Тарногского района, из которого следует, что на дверях дома запорная планка погнута, отсутствует дверной пробой. На дверях и косяке имеются следы повреждений. Далее осмотрен участок местности, на котором расположен дом № … д. ……. дом оборудован деревянной дверью, на двери имеются запирающие устройства: металлическая защелка и металлический навесной замок. На момент осмотра запорные устройства имеют повреждения, запорная планка погнута, отсутствуют крепления планки к двери (том 1, л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 июля 2016 года, входных дверей д. № ………. (том 1, л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 августа 2016 года д. № 2 д. ……. Тарногского района Вологодской области из которого следует, что на момент осмотра сделан выполнен ремонт деревянного косяка. Справа от двери дома находится деревянное окно, закрепленное на гвозди к оконной раме. Со слов собственника на момент обнаружения проникновения окно было выставлено. (том 1, л.д. 50-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, где он указал, что для проверки показаний необходимо проследовать в д. …. Спасского поселения Тарногского района Вологодской области, при приезде в д. …… пояснил, что нужно проследовать к дому, расположенному с юго-западной стороны деревни, после чего указав на дом № …, пояснил, что они зашли в д. Власьевская между домами № … и № ….. после чего с целью хищения имущества проникли в дом № …., где ценного имущества они с ФИО2 не обнаружили. Затем ФИО1 указал на дом № …., пояснив, что после дома № … они с ФИО2 проникли в дом № …., где так же ценного имущества не было. После чего ФИО1 указал на дом, расположенный в северо-восточной стороне деревни, на котором имеется табличка с номером дома № …... При этом ФИО1 пояснил, что из данного дома они с ФИО2 похитили различное имущество. Затем ФИО1 указал на дом, на котором табличка с номером дома отсутствует. Данный дом расположен около дома № ….. ФИО1 пояснил, что после хищения имущества из дома № …, они с ФИО2, с целью дальнейшего хищения имущества проникли в данный дом, но ничего из дома не похитили, так как в доме какого-либо имущества, представляющего для них ценность не обнаружили. (том 1 л.д.138-145)

- протоколом проверки показаний на месте со схемой и фототаблицей подозреваемого ФИО2, из которого следует, что сначала они с ФИО1 проникли в д. … в д. №….., где ничего не нашли, затем в дом №10, где также ничего не нашли, после чего проникли в дом №.., где похитили различное имущество, затем указал на дом, расположенный около дома №…., табличка на доме отсутствует, проникли в данный дом, где ничего не нашли ( том. 1 л.д. 119-127);

- актом изъятия от 26 января 2017 года, согласно которого 26.01.20176 у ФИО2 пылесоса, DVD-проигрывателя, электрического чайника (л.д. 197), приобщенного к делу в качестве иного документа (т. Л.д.199-200 ).

- протоколом выемки от 16 февраля 2016 г. пылесоса, DVD-проигрывателя, электрического чайника. (том 1, л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 февраля 2016 года, согласно которого были осмотрены пылесос марки «LG», DVD-проигрыватель марки «MYSTERY», электрический чайник марки «DELTA», изъятые протоколом выемки от 16 февраля 2016 г. (том 1, л.д. 204-208);

- явкой с повинной ФИО2 от 26.01.2017 года, согласно которой, он совместно с ФИО1 поехали в д. …….. поискать в домах ценные вещи, Бугров взял с собой гвоздодер. В начале они вскрыли дом в конце деревни, но там ничего не нашли, потом еще один дом но там тоже ничего не было. Далее вскрыли еще один дом в котором было: ДВД, чайник, пылесос и еще какое-то имущество, но какое он уже не помнит. Имущество складывали в мешки, принесенные с собой. Все собрав из данного дома ушли. Перед уходом из деревни зашли еще в один дом, но там ничего не было. Имущество положили в машину. Потом имущество мы разделили. Вину в данном преступлении признает полностью (т.1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 декабря 2016 помещения, расположенного около д. …… д. … Тарногского района Вологодской области и представляет собой деревянное строение, бывшее здание бани (том. 1; л.д. 151-155);

- явкой с повинной ФИО1 от 23.12.2017 года, согласно которой он признается в том, что 23 декабря 2017 года совершил хищение денег у В.А. в деревне …….ая, в сумме 2400 рублей (том.1; л.д. 156)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

В результате кражи потерпевшему Ш.Я.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 12 550 рублей, в результате грабежа В.А.А. причинен ущерб на сумму 2400 р.

Как следует, из фактических обстоятельств дела, совершенные ФИО1 преступные действия в д. ……. тождественны друг другу, совершены в один период времени, направлены на изъятие чужого имущества из одного и того же источника - расположенных в одном населенном пункте домов N ………, объединены единым умыслом, и были направлены к общей цели - хищению чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что подлежит уточнению в обвинении последовательность проникновения в дома д. ….., именно д……., поскольку данная последовательность подтверждена проверкой показаний подозреваемых на месте.

Факт открытого хищения также нашел подтверждение в судебном заседании, показаниями свидетеля М.А.А., потерпевшего В.А.А., оглашенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего данные показания в судебном заседании, и подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств.

Довод о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшему В.А.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, из показаний ФИО1 следует, что деньги он отдал недели через две. Вместе с тем, потерпевший был допрошен 19 марта 2017 г., и как следует из показаний, ущерб на тот момент не был возмещен. Показания свидетеля. Р.Т. также не подтверждают возмещение ущерба потерпевшему.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоят. С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства администрацией Спасского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно. Уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Для признания смягчающими иных обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 по каждому из преступлений в виде лишения свободы, учитывая, что его исправление возможно только при применении данной меры наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительную меру наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором Тарногского районного суда от 16 сентября 2016 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.

Преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО3 после вынесения приговора от 16 сентября 2016 г. в период испытательного срока по данному приговору.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после вступления приговора суда от 16.09.2016 г. в законную силу, суд приходит к выводу на основании ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Тарногского районного суда от 16 сентября 2016 г. и исполнении назначенного наказания.

Наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 16.09.2016 г., учитывая, что одно из преступлений ФИО1. совершено до вынесения данного приговора суд назначает окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку ФИО1 было назначено лишение свободы условно за тяжкое преступления, условное осуждение отменено, суд приходит к выводу о назначении вида колонии на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которой, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима, определив местом отбытия наказания осужденному ФИО1 колонию общего режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства – пылесос марки «LG», модель: V-3913DV, серийный номер – 912КВ00953, DVD-проигрыватель марки «MYSTERY», чайник электрический «DELTA», серийный номер – BP 1012643, подлежат выдаче потерпевшему Ш. Я.Н. по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Тарногского районного суда от 16 сентября 2016 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тарногского районного суда от 16 сентября 2016 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 г. с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства – пылесос марки «LG», модель: V-3913DV, серийный номер – 912КВ00953, DVD-проигрыватель марки «MYSTERY», чайник электрический «DELTA», серийный номер – BP 1012643 передать потерпевшему Ш.Я.Н. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения ему копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Игошкина О.В.