Решение № 2-5230/2017 2-5230/2017~М-4692/2017 М-4692/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5230/2017

Дело № 2-5230/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества – 2-х этажного садового дома, расположенного по адресу: РТ, ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Имущество застраховано по риску «Повреждение водой».

После схода снега истцом были обнаружены повреждения дома: трещины в отмостках, на крыльце, в стене.

.... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. .... был произведен осмотр дома специалистами ООО «Эксперт», составлен акт, в котором было зафиксирован ущерб в виде: 1. Наружная часть: лестница 2-х ступенчатая (бетонная) – трещины по всей длине; 2. Отмостки (бетонные) – трещины по углам; 3. Стена, левая сторона (кирпичная) – трещины шва кладочного, длиной 1 м. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что случившееся не является страховым событием по риску «Стихийное бедствие».

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Первая оценочная компания», согласно заключению которого, рыночная стоимость устранения повреждений составила 972.891 рубль 91 копейка.

.... истец направляла в адрес ответчика претензии о выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 972.891 рубль 91 копейка, проценты в сумме 77.588 рублей 13 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 25.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, почтовые расходы в сумме 375 рублей 18 копеек и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Абызов Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия»-ФИО2 иск не признала, пояснив, что происшедшее событие не является страховым случаем согласно Правилам страхования. Риск «Стихийные бедствия» имеет закрытый перечень.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования имущества – 2-х этажного садового дома, расположенного по адресу: РТ, ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Выгодоприобретателем по договору является собственник ФИО1, страховая сумма составляет 4440000 рублей, страхователем установлен пакет рисков № 2 (пожар, удар молнии, взрыв газа; противоправные действия третьих лиц» кража со взломом, грабеж; стихийные бедствия), договором установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 30000 рублей.

.... истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

.... был произведен осмотр дома специалистами ООО «Эксперт», составлен акт, в котором было зафиксирован ущерб в виде: 1. Наружная часть: лестница 2-х ступенчатая (бетонная) – трещины по всей длине; 2. Отмостки (бетонные) – трещины по углам; 3. Стена, левая сторона (кирпичная) – трещины шва кладочного, длиной 1 м.

Письмом от .... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что случившееся не является страховым событием по риску «Стихийное бедствие».

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Первая оценочная компания», согласно заключению которого, рыночная стоимость устранения повреждений составила 972.891 рубль 91 копейка.

.... истец направляла в адрес ответчика претензии о выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценивать рассматривать случай как страховой.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования имущества физических лиц к стихийным бедствиям, в случае наступления которых производится страховое возмещение, относятся: землетрясения, извержения вулканов; наводнения, затопления; шквала, бури, урагана, смерча; цунами; оползня, обвала, камнепада, лавины, селя; града.

Согласно пункту 4.3.3 Правил из числа страховых случаев исключено событие, наступившее вследствие воздействия воды, если это воздействие не вызвано непосредственно одним из перечисленных событий, в том числе повреждения имущества дождевой, талой, грунтовой водой из-за повышения уровня грунтовых вод, протечки крыш и стен и так далее.

Согласно справке ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» от 10.05.2016г. на момент происшедшего события, образовавшиеся поверхностные воды заполнили пониженный рельеф местности и в сочетании с высоким уровнем подъема грунтовых вод могли привести к затоплению надворных построек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное происшествие не является страховым случаем, и, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика, расходов за услуги представителя, почтовых расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: