Приговор № 1-48/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 года в период времени с 10 часов по 12 часов у ФИО2 находящегося по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес> понимающего и осознающего, что он являясь гражданином Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, с целью возможности управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и в дальнейшем использования заведомо подложного (поддельного) документа в виде водительского удостоверения категорий «В, С». Реализуя свой преступный умысел ФИО2 находясь в том же месте, в то время, не пройдя должным образом обучение необходимое для получения водительского удостоверения и не получив должных навыков необходимых для управления транспортными средствами, посредствам сети Интернет, познакомился с ранее неизвестным ему лицом, которое предложило ему предоставить заведомо подложный (поддельный) бланк водительского удостоверения за денежное вознаграждение, на что ФИО2 согласился. Продолжая задуманное, ФИО2 спустя 7 дней предоставил посредствам сети Интернет неустановленному лицу, свои анкетные данные и фотографию. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного (поддельного) документа 03 апреля 2018 года ФИО2 проследовал в почтовое отделение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, где внеся оплату в размере <данные изъяты> рублей за посылку в которой находился заведомо подложный (поддельный) бланк водительского удостоверения на имя ФИО2 получил водительское удостоверение с серийным номером № заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной фотографией его изображения выданное 07.07.2017 года ГИБДД <данные изъяты> действительное по 07.07.2027 года, которое фактически, согласно базе ФИС-ГИБДД-М Российской Федерации, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного (поддельного) документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, ФИО2 в период времени с 03 апреля 2018 года по 09 февраля 2019 года незаконно использовал заведомо подложный (поддельный) документ, периодически предъявляя его сотрудникам ГИБДД МВД России, при этом, достоверно зная и осознавая, что указанный документ является подложным (поддельным).

09 февраля 2019 года в ходе работы по линии безопасности дорожного движения около моста через реку «<данные изъяты>» по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №1 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО2 На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, ФИО2 имея при себе вышеуказанное подложное (поддельное) водительское удостоверение с серийным номером № заполненное на имя ФИО2 с вклеенной фотографией его изображения, действуя умышленно, заведомо зная, что оно является подложным (поддельным), 09 февраля 2019 года в период времени с 14 часов по 14 часов 33 минуты находясь около моста через реку «<данные изъяты>» по <адрес> предъявил его инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия его права управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо подложный (поддельный) документ-бланк водительского удостоверения серии № на право управления автотранспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», который был изготовлен не производством Гознака, а выполнен на одном листе белой нелинованной бумаги, способом цветной струйной печати с использованием орг. техники.

09 февраля 2019 года в 14 часов 33 минуты подложный бланк водительского удостоверения серии № на право управления автотранспортными средствами категории «В, В 1, С, С 1, М» заполненное на имя ФИО2 с вклеенной фотографией его изображения было изъято у ФИО2 сотрудником ГИБДД МВД России.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину по ч.3 ст.327 УК РФ он признал и по существу обвинения в присутствии адвоката пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Корона». Удостоверения водителя на управления данным автомобилем у него не было. В феврале 2018 года, находясь у себя дома около 11 часов он решил купить себе поддельное удостоверение водителя. С помощью ноутбука в интернете нашел сайт на котором оформил заявку, указал свой номер телефона. Примерно через 15 минут ему позвонил незнакомый мужчина который сообщил, какие документы ему необходимо направить и на тот же сайт, для изготовления водительского удостоверения, при получении удостоверения на почте он должен будет оплатить <данные изъяты> рублей. Согласившись он отправил указанные документы. 02 апреля 2020 года ему позвонил тот же мужчина и сообщил, что водительское удостоверение готово, он может его получить на почте <адрес>. 03 апреля 2018 года в отделении почты <адрес> он получил заказное письмо, за которое оплатил наложенным платежом <данные изъяты> рублей. Обратный адрес с конверта он не сохранил. В конверте находилось водительское удостоверение с категориями «В» и «С» на его имя, свидетельство о прохождении им обучения в автошколе <адрес>. Данное удостоверение он использовал при вождении своего автомобиля, несколько раз предъявлял его сотрудникам ГИБДД. 09 февраля 2019 года в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке водительского удостоверения сотрудник ГИБДД Свидетель №1 сообщил ему, что данное водительское удостоверение поддельное. Водительское удостоверение у него было изъято. Он понимает, что совершил преступление, пользовался поддельным водительским удостоверением, которое купил у неизвестного ему лица (№)

Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, его показания на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сведения изложенные в нем полностью соответствуют фактическим обстоятельствам. Исходя из процессуального статуса подсудимый ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее работал в должности инспектора ГИБДД МО МВД России «Приаргунский». 09 февраля 2019 года он с помощником оперативного дежурного ДЧ ПП по Калганскому району Свидетель №2 работал по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 14 часов в <адрес> у моста через реку «<данные изъяты>» им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО2 В ходе проверки ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение с серийным номером № заполненное на имя ФИО2 с вклеенной фотографией его изображения, которое было поддельным. ФИО2 обучения с целью предоставления свидетельства об обучении и получения право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации не проходил, водительское удостоверение в каком либо регионе Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выписывалось. Им в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, отобрано объяснение, согласно которого ФИО2 отрицал свою причастность в использовании поддельного водительского удостоверения и предоставил при дачи объяснения копии свидетельства о прохождении обучения в <адрес> (№)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что весной 2019 года она с супругом принимали участие в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции водительского удостоверения у мужчины. Сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия водительского удостоверения, где они поставили свою подписи (№)

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее она работала в ОПС <адрес>, занимала должность заведующей отделением. Получал или нет ФИО2 посылку на почте <адрес> в апреле 2018 года сказать не может поскольку прошло много времени. Учет получаемых посылок ведется, но учитывая, что прошло много времени с 2018 года данная информация могла не сохранится (№)

Объективно вина ФИО2 подтверждается протоколом изъятия водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО2 (<адрес>), которое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно протокола осмотрена копия свидетельства об обучении серия №, заполненная на имя ФИО2 (№), которая признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам (л.д.109)

Согласно сведениям водителем по водительскому удостоверению серия № от 07.07.2017 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №)

Согласно ответа на запрос НПОНПО «ААШ» бланк свидетельства о прохождении обучения в автошколе, изготовленный НПОНПО Ассоциация автошкол является устаревшим и не выдается более10 лет (№)

Согласно справки выданной МО МВД России «Приаргунский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет (№)

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № бланк водительского удостоверения с серийным номером № заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены на одном листе белой нелинованной бумаги, способом цветной струйной печати с использованием орг.техники (№)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы, поскольку указанное заключение мотивировано, обосновано, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с требованиями закона эксперт был предупрежден.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются показаниями подсудимого на предварительном следствии, свидетелей обвинения.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии подтверждают его вину в преступлении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 молод, совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Одним из видов наказания предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) является штраф.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и то, что подсудимый официально трудоустроен, получает стабильный заработок, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. Семейное и имущественное положение подсудимого не препятствует исполнению указанного наказания и не отразится негативно на условия жизни его семьи и в полной мере будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение серийный № № на имя ФИО2, копия свидетельства об обучении серия № на имя ФИО2, подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глотова А.И. за участие в двух судебных заседаниях в размере 5250 рублей с трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

ФИО2 в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

счет 40101810200000010001, л/с <***>, Банк получателя:

отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 76618000, УИН 18877519121590098013.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательства - водительское удостоверение серийный номер 5032 №921339 на имя ФИО2, копия свидетельства об обучении серия АА №970139 на имя ФИО2 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 5250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко