Решение № 2А-1484/2024 2А-1484/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1484/2024

УИД 63RS0027-01-2024-000920-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1550/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к заместителю начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ФИО4 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава, указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный судебным участком № 353 района Аэропорт г. Москвы.

В ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» т.е. фактическим исполнением.

Однако, на расчетный счет взыскателя каких-либо денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в УФССП по Самарской области с жалобой в порядке подчиненности. Административный истец указан на отсутствие денежных средств на расчетном счету и необходимости проведения проверки депозитного счета ОСП с целью выявления не распределенных и не перечисленных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступил ответ, согласно которого по доводам, изложенным в жалобе, проводится проверка, о результатах которой заявителю будет сообщено дополнительно. Срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» поступил ответ, в котором судебный пристав-исполнитель указал на рассмотрение обращения взыскателя и приложении ответа во вложении. Однако, стоит отметить, что к ответу не прилагалось каких-либо других документов, в том числе платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возобновлено и на исполнении не находится. Денежные средства в размере 45 876,29 руб. на расчетный счет взыскателя так и не поступили.

Административный истец считает, что врио начальника отделения – старший судебный пристав не осуществил контроль за своевременностью перечисления денежной суммы в размере 45 876 руб. 29 коп., со счета подразделения судебных приставов, взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получил денежные средства на расчетный счет ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Обязать административного ответчика перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет взыскателя.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, и ГУ ФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района Аэропорт, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 45 099,79 руб., в отношении должника ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО5 вынесено постановление СПИ о прекращении ИП, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В административном исковом заявлении административный истец указывает что ему стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», то есть должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Однако, согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, доказательств окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также перечислением денежных средств на депозит ОСП Ставропольского района Самарской области в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках данного исполнительного производства, со стороны административного истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком заместителем начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7 бездействия в виде не принятия мер к своевременному причислению денежных средств взыскателю, поскольку указанные денежные средства на депозит ОСП не поступали, к тому же исполнительное производство было прекращено в связи отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а не фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к заместителю начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 г.