Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-97/2021

Дело № 2-97/2021

УИД 50RS0038-01-2020-000056-45

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в свою пользу задолженность по Договору проката <данные изъяты><данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 29.03.2019г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката № 3453/2-2 на основании которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование имущество, указанное в акте передачи - <данные изъяты>, оценочной стоимостью 6000 рублей, стоимостью проката 209 рублей, на срок с 09-35 29.03.2019г. по 09-35 30.03.2019г., однако до настоящего времени имущество ответчиком не возвращено. В соответствии с п. 14 договора, в случае несвоевременного возврата Арендуемого имущества, Арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в договоре срок пользования имуществом, согласно стоимости пользования за день равной 360 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за пользование имуществом в период с 30.03.2019г. по 29.10.2019г. составляет: 80 280, 00 рублей = 223 дня (с 30.03.2019г. по 29.10.2019г.) *360 рублей и 11 000 рублей (стоимость переданного имущества) = 5000 рублей + 6000 рублей, что в общей сумме составляет 91280,00 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил уплатить стоимость аренды имущества и вернуть это имущество, однако претензия была оставлена без удовлетворения, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что 29.03.2019г. между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор проката № 3453/2-2, на основании которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование имущество, указанное в акте передачи - <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Договора проката № 3453/2-2 (далее Договор), имущество предоставляется арендатору в состоянии, указанном в акте передаче, подписываемом сторонами при заключении настоящего договора. С момента подписания акта арендодатель будет считаться выполнившим свои обязательства по передаче имущества во временное пользование арендатору, а арендатор принявшим имущество в состоянии, указанном в акте.

Согласно п. 8 Договора оценочная стоимость имущества, предоставленного по настоящему договору, составляет 11000 рублей.

Согласно п. 12 Договора арендатор обязан вернуть предоставленное имущество не позднее срока окончания договора в пригодном для эксплуатации состоянии.

Согласно п. 13 Договора возврат имущества, полученного по настоящему договору, должен быть произведен в день окончания действия Договора не позже времени указанного в п. 5 Договора, т.е. 30.03.2019г.

Согласно п. 14 Договора в случае несвоевременного возврата арендуемого имущества, арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в договоре срок пользования имуществом, согласно стоимости пользования за день равной 360 рублей.

После окончания срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, в связи с чем 29.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 80280 рублей в срок до 25.12.2019г. за пользование арендуемым имуществом с 30 марта 2019г. по 29 октября 2019г., вернуть имущество, либо оплатить его стоимость (л.д. 14, 15, 16-17), однако данных об удовлетворении ответчиком претензии не имеется.

Таким образом, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по невозвращенному и утраченному оборудованию по договору аренды вследствие неисполнения им обязательств по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды, а истцу причинены убытки.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по договору проката в части оплаты задолженности в сумме 80280,00 рублей, а также возврата арендованного имущества – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору проката <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья