Апелляционное постановление № 22К-1884/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 3/1-59/2021

Судья ФИО Дело № 22К - 1884


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 августа 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи - Бондарь К.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем видео-

конференц-связи),

защитника - адвоката Маслова С.М.,

прокурора - Бойко А.Ю.

переводчика - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 27 июля 2021 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 сентября 2021 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 26.07.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обвиняемого обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить, поскольку выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами, представленными с в суд; следователь в ходатайстве не указывал, что ФИО1 может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению обвиняемого, вопреки мнению защитника.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО1 является иностранным гражданином, регистрации и постоянного места жительства в г.Иваново не имеет, законного источника дохода в настоящее время также не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждают выводы о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем, вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может иным образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствовал в ходатайстве следователя и не основан на исследованных судом материалах. В связи с изложенным указанный вывод подлежит исключению из постановления.

Иных обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Судом оценивалось отсутствие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 27 июля 2021 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления указание на то, что обвиняемый, находясь на свободе, может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко