Приговор № 1-59/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело №1-59/2021

75RS0020-01-2021-000279-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 07 июня 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, его основные части, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В мае 2020 года, более точная дата и время в ходе судебного следствия не установлены, ФИО1 с помощью сети интернет на неустановленном в ходе дознания сайте, занимающимся реализацией товаров для активного отдыха и туризма, приобрел списанный охолощенный самозарядный карабин ФИО2 модели ВПО-927, который получил в отделении почтовой связи, расположенном по <адрес>2 <адрес>, и привез домой по месту своего жительства на <адрес> для того, чтобы впоследствии из него незаконно изготовить огнестрельное оружие.

Далее, около 14 часов в период времени с 10 по 20 июня 2020 года, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь в гараже ограды дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, умышленно, не имея специального разрешения и без полученной в установленном порядке лицензии на производство оружия, незаконно, с использованием частей имеющегося у него охолощенного самозарядного оружия модели карабин ФИО2 ВПО-927 путем внесения конструктивных изменений в данное оружие, а именно удалив штифты из канала ствола, незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов, которое в выше указанные дату и время поместил в гараже, находящемся в ограде дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил примерно до 12 часов 35 минут 16 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года около 12 часов 35 минут он же, не имея права на законных основаниях носить огнестрельное оружие, перенес самодельное вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие из ограды своего дома по <адрес>, на участок местности, находящийся в лесном массиве, расположенном на расстоянии 300 м в западном направлении от своего дома, то есть осуществил незаконное ношение вышеуказанного огнестрельного оружия в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут 16 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут на участке местности, находящемся в лесном массиве, расположенном на расстоянии 300 м в западном направлении от <адрес>, самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм, переделанное самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина ФИО2 (ВПО-927), пригодное для производства выстрелов, было обнаружено и изъято у ФИО1а в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в мае 2020 года посредством сети «Интернет» приобрел за 17.000 руб. охолощенный самозарядный карабин ФИО2 (ВПО-927) №КВ 3798, которое было ему доставлено «Почтой России». При этом законным владельцем оружия не является, так как у него не имеется специального разрешения. В июне 2020 года решил изготовить из него огнестрельное оружие. Находясь в гараже, расположенном в ограде дома по месту своего жительства, с помощью молотка выбил из ствола штифты, а образовавшиеся отверстия сварочным аппаратом заварил сваркой, изготовив нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм, которое спрятал в этом же гараже, где хранил до 16 сентября 2020 года. 16 сентября, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пострелять из изготовленного огнестрельного оружия. Находясь в ограде дома по месту своего жительства, зарядил оружие ранее найденными им на крыше зимовья по месту его жительства патронами калибра 7,62х39 мм и произвел выстрелы в воздух. Затем, испугавшись приезда сотрудников полиции из-за выстрелов, решил выбросить оружие в лесу. Придя в лес, уснул, где был обнаружен сотрудником полиции, который изъял у него самодельное огнестрельное оружие (л.д.71-74).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки их на месте 10.03.2021 г., указав на место, где незаконно изготовил нарезное огнестрельное оружие, где его хранил и переносил до места изъятия у него нарезного огнестрельного оружия сотрудником полиции (л.д.97-107).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, суду пояснил, что во время дознания давал правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что, являясь участковым уполномоченным ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району, 16 сентября 2020 года в 12 часов 35 минут после получения сообщения Свидетель №3 о том, что её сосед ФИО1 стреляет из оружия в свою жену, выезжал для проверки по месту жительства ФИО1а по адресу: <адрес>. Не обнаружив никого в ограде дома, пошел искать ФИО1а, которого обнаружил в лесном массиве, расположенном недалеко от дома. ФИО1 спал на земле, в руках у него был предмет, похожий на огнестрельное оружие. ФИО1 пояснил, что огнестрельное оружие принадлежит ему, и он из него произвел выстрелы в ограде своего дома, после чего ушел в лес. После этого он провел осмотры места происшествия на участке местности в лесном массиве и в ограде дома по месту жительства ФИО1а, в ходе которых изъял у ФИО1а предмет, похожий на огнестрельное оружие (л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 16 сентября 2020 года её супруг ФИО1 распивал спиртное в зимовье, расположенном в ограде их дома по адресу: <адрес>. Она вместе с сыном находилась в доме. Около 12 часов 30 минут услышала выстрелы. Посмотрев в окно, увидела, что супруг стреляет из ружья. Затем она с сыном уехала в магазин, при этом ФИО1а в ограде дома уже не было. По дороге её остановили сотрудники полиции и опросили по факту стрельбы в ограде их дома. Из дома она не убегала, выстрелов не напугалась, Дедов ей не угрожал. Затем Дедов ей рассказал, что после того, как он пострелял из оружия, он ушел в лес, чтобы выбросить ружье. Также ранее Дедов ей говорил, что у него есть сувенирное ружье для салюта, но она его никогда не видела. Где он взял патроны для стрельбы, ей тоже неизвестно (л.д.123-125).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 16 сентября 2020 года услышала звуки выстрелов из оружия, раздающихся из ограды дома, где проживают ФИО1ы, о чем по телефону сообщила в пункт полиции (л.д.129-130).

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от 16.09.2020 г., согласно которой Свидетель №3 сообщила в ОМВД России по Тунгокоченскому району о том, что ФИО1 стреляет в свою жену из оружия (л.д.6);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 16.09.2020 г., согласно которому при проверке сообщения, поступившего от Свидетель №3, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие ВПО 927 №КВ 3798 под патрон калибра 7,62х39 мм, которое он приобрел и хранил (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, представляющий собой лесной массив, к которому ведет лесная дорога от населенного пункта. На лесной дороге рядом с растущими деревьями обнаружен спящий ФИО1, в руках у которого имеется предмет, похожий на огнестрельное оружие ВПО 927 №КВ 3798, калибр 7,62х39 мм. Данный предмет изъят в ходе следственного действия (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 г., согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой со слов ФИО1 он стрелял из оружия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.12-17);

- заключением эксперта № от 02.10.2020 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый у ФИО1, в представленном виде является карабином калибра 7,62х39 мм, изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола охолощенного самозарядного карабина ФИО2 (ВПО-927) серия и номер КВ 3798, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2020 г., согласно которому осмотрено самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62x39 мм, переделанный самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина ФИО2 (ВПО-927) серия и номер КВ 3798. Данный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.39-47);

- иным документом – справкой ЛРР по Тунгокоченскому району о том, что ФИО1 владельцем зарегистрированного в отделении лицензионно-разрешительной работы по Могочинскому, Чернышевскому, Тунгиро-Олёкминскому, Тунгокоченскому районам огнестрельного оружия не является (л.д.31).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Об умысле ФИО1 на незаконное изготовление огнестрельного оружия свидетельствует тот факт, что совершая действия по изготовлению самодельного нарезного огнестрельного оружия с использованием частей имеющегося у него охолощенного оружия путем внесения конструктивных изменений в данное оружие, он осознавал, что его действия являются незаконными, кроме того, осознавая, что специального разрешения на хранение огнестрельного оружия у него не имеется, равно как и разрешения на его ношение, осуществил действия по хранению и ношению огнестрельного оружия, что говорит о наличии умысла на его незаконное хранение и ношение.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, соответственно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом - судебно-психиатрическим экспертом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, при отсутствии психотических нарушений не лишали его в момент совершения инкриминируемых деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.131-136).

Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, положительно характеризующегося по месту работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал признательные показания, которые подтвердил при проверке их на месте, кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок, достаточный для его исправления, а по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и предоставлением рассрочки уплаты штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая наказание по ч.1 ст.223 УК РФ, применяет часть первую ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ФИО1ым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Корольков А.И., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката в течение 1-го дня в сумме 2.700 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1

Вещественное доказательство по делу: самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов, переделанное самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина ФИО2 (ВПО-927) серия и номер КВ 3798, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Тунгокоченскому району, подлежит передаче в ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 25 (двадцать пять) месяцев, то есть по 4.000 (четыре тысячи) рублей в месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.700 (две тысячи семьсот) рублей за участие адвоката Королькова А.И. по защите интересов подсудимого в течение 1-го дня.

Вещественное доказательство по делу: самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов, переделанное самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина ФИО2 (ВПО-927) серия и номер КВ 3798, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Тунгокоченскому району – передать в ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева