Решение № 2-265/2026 2-265/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-265/2026

Дело № 2-265/2026

56RS0035-01-2026-000187-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 30 апреля 2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Пешковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 08.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. Данный договор заключен сроком на 150 календарных дней, с уплатой услуг за каждый день в размере 108, 65 рублей. В случае нарушения сроков оплаты ответчик должен уплатить пени в размере 217,30 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, однако истец полагает, что заказчик обязан вносить платежи предусмотренные договором независимо от того была ли затребована услуга. Поскольку плата по договору в размере 16297, 50 рублей истцу не поступила, им рассчитана пеня в размере 126 034,00 рублей. Также истец указал, что им принято решение о снижении размера подлежащей взысканию задолженности до 100 000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 08.07.2022 года № за период с 09.07.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000,00 рублей.

Определением суда от 31.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о дне и времени судебного заседания повесткой направленной по адресу регистрации: <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ определил признать извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания повесткой направленной по адресу регистрации: <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ определил признать извещение надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 года между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № по условиям которого исполнитель (истец) обязался по запросам заказчика (ответчика) оказать последнему юридические услуги, информационные услуги и сопутствующем сервисное обслуживание, а ответчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора он действует с момента его подписания и в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 108,65 рублей в день ( пункт 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 217,30 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик не исполнил своей обязанности по внесению ежедневной платы за предусмотренные договором услуги в течение всего срока действия договора, просит взыскать с него задолженность по оплате услуг, а также пеню начисленную в соответствии с условиями договора, в связи с просрочкой платежей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления N 49).

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора № от 08.07.2022 г., его условиями не предусмотрена обязанность ФИО1 вносить платежи независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от ООО «Делегейт».

Договором предусмотрено, что оплата услуг производится единовременным платежом в последний день действия договора, то есть до 05.12.2022 года, никаких платежей, в том числе периодических, со стороны заказчика (ответчика) по договору не предусмотрено и им не вносилось, предусмотрена только оплата по договору за оказание конкретных услуг, что отвечает признакам типового договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, не содержащего элементы договора абонентского обслуживания.

По смыслу положений ст. статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг на заказчике лежит обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и сумме предусмотренные договором.

Однако истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не представил доказательств подтверждающих, что с его стороны (как исполнителя) оказывались ответчику какие - либо услуги являющиеся предметом договора, доказательств фактического несения расходов связанных с настоящим договором материалы дела также не содержат.

Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг предусмотренных договором, а также не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с его исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду необоснованности их заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Никитин

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.

Судья: А.А. Никитин