Решение № 2-1143/2019 2-1143/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1143/2019Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1143/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Белореченск 20 июня 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В., при секретаре Сафоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51020 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей 63 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. Согласно условиям указанного договора заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в банк за получением кредитных средств, банк открыл на его имя банковский счет №№ и передал ответчику кредитные средства и, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в договоре кредита, условиях и тарифах «Первомайский» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «Первомайский» и ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» заключили договор уступки прав (требования), в том числе и в отношении вышеуказанного кредитного договора. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.33-34). Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, что подтверждается анкетой - заявлением (л.д.21). Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 25,00% годовых. Согласно графику погашения кредита заемщику необходимо ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты указанной в графике платежей клиента (л.д.22). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51020 рублей 86 копеек, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.23). На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком. В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «Первомайский» уступил ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» право требования, в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (л.д.13) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д.15-16). Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании вышеустановленных фактов и исследованных материалов дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку истец надлежащим образом не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 1 730 рублей 63 копейки (л.д.30-31). Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», юридический адрес: 350004, <...>, офс.108 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51020 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей 63 копеек, а всего 52751 рубль 49 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.06.2019 года. Судья И.В. Пятибратова Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Служба взыскания долгов" (подробнее)Судьи дела:Пятибратова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1143/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|