Приговор № 1-134/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Маслова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петровой М.А., предоставившей ордер № от 18.07.2018 и удостоверение № от 21.09.2015, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. 22.12.2017, ФИО1 и ФИО6, находились у магазина <данные изъяты> ИП ФИО2 №1, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, когда у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1, из торгового зала вышеуказанного магазина, путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свои намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в указанные период времени и месте, ФИО1, не осведомляя о своих намерениях ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО2 №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что магазин не работает, на улице темное время суток, и, никто не может помешать реализации задуманного, подошел к входной двери магазина <данные изъяты> ИП ФИО2 №1, расположенной по левой стороне помещения и ведущей в помещение торгового зала, дернул ее, в результате чего дверь открылась. После чего, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в магазин <данные изъяты> ИП ФИО2 №1, расположенный на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение.

В период времени с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. 22.12.2017, незаконно находясь в помещении магазина <данные изъяты> ИП ФИО2 №1, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО2 №1, а именно: сигареты «Парламент Найт блю» в количестве 10 штук на общую сумму 1 432 руб. 70 коп.; сигареты «Парламент лайт Аква блю» в количестве 10 штук на общую сумму 1 432 руб. 70 коп.; сигареты «Парламент ФИО3» в количестве 10 штук на общую сумму 1 382 руб. 60 коп.; сигареты «Винстон с/с Blue» в количестве 10 штук на общую сумму 1 065 руб. 00 коп.; сигареты «Винстон с/с Сильвер» в количестве 10 штук на общую сумму 1 101 руб. 50 коп.; сигареты «Винстон черный Xsence лайт» в количестве 10 штук на общую сумму 1 101 руб. 50 коп.; сигареты «Винстон черный Xsence сильвер» в количестве 10 штук на общую сумму 1 065 руб. 00 коп.; сигареты «Ротманс DEMI КЛИК» в количестве 10 штук на общую сумму 825 руб. 40 коп.; сигареты «Ротманс Аэро блю» в количестве 10 штук на общую сумму 825 руб. 40 коп.; сигареты «Кент № 1 Infma» в количестве 10 штук на общую сумму 1 162 руб. 70 коп.; сигареты «Кент № 4 Neo» в количестве 10 штук на общую сумму 1 208 руб. 70 коп.; сигареты «Кент № 8 Futura» в количестве 10 штук на общую сумму 1 208 руб. 70 коп.; сигареты «Л&М Лайт» в количестве 10 штук на общую сумму 1 019 руб. 60 коп.; сигареты «Л&М красный» в количестве 10 штук на общую сумму 1 039 руб. 40 коп.; сигареты «ЛД CLUB Lounge шоколад» в количестве 10 штук на общую сумму 881 руб. 30 коп.; сигареты «ЛД красный т/у» в количестве 10 штук на общую сумму 881 руб. 30 коп.; сигареты «ЛД лайт т/у» в количестве 10 штук на общую сумму 822 руб. 50 коп.; сигареты «Донской табак светлый» в количестве 10 штук на общую сумму 684 руб. 10 коп.; сигареты «Мальборо красное» в количестве 10 штук пачку на общую сумму 1 246 руб. 20 коп.; сигареты «Мальборо Gold Original» в количестве 10 штук на общую сумму 1 246 руб. 20 коп.; сигареты «ФИО4 ultra блю» в количестве 10 штук на общую сумму 682 руб. 20 коп.; сигареты «Некст с/с Vernis Ментол» в количестве 10 штук на общую сумму 879 руб. 20 коп.; сигареты «Некст с/с Violet» в количестве 10 штук на общую сумму 830 руб. 00 коп., после чего вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 24 023 рубля 90 коп., который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения, суммы дохода, составляющей 15 000 рублей в месяц, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала его защитник Петрова М.А.

Государственный обвинитель Маслов В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.05.2018 ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 139-140).

Таким образом, ФИО1 является вменяемыми, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 131, 133), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 148), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 144-145,146).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и, учитывая его трудоспособность, а также требования ст. 49 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что поскольку товарный чек № А - 00030582 от 20.12.2017 - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 63, 64), то соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, его необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - товарный чек хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья