Приговор № 1-328/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-328/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Ткаченко Д.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.12.2009 г. Тушинским районным судом СЗАО г.Москвы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 5 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.04.2015 г.;

10.05.2018 г. Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, осужденный приговором Тушинского районного суда СЗАО г.Москвы от 16.12.2009 г. по ст.116 ч.2 н. «а», ст.162 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16.12.2015 г., вступившим в законную силу 28.12.2015 г., в отношении ФИО1, освобожденного 16.04.2015 г. из Федерального Казенного учреждения <данные изъяты> по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с применением следующих видов ограничений: запрещения пребывания в период с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, запрещения посещения массовых мероприятий, мест массового пребывания граждан; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребления алкогольной продукции; запрещения выезда за границы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован и проживает ФИО1, а также 3 раза в месяц приходить в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (направление по осуществлению административного надзора ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО1 в целях предупреждения правонарушений с его стороны, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 4 и пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предъявлено постановление, утвержденное начальником ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», в котором ФИО1 под роспись разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также разъяснена его обязанность являться на регистрацию ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» 1,2,3 субботы ежемесячно до 12 час.00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения административных ограничений установленных судом, решением <данные изъяты> суда <адрес> ФИО1 продлен административный надзор на 6 (шесть) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ФИО1, достоверно зная об установлении и продлении административного надзора, установлении в отношении него судом административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, 23.12.2017 г. самовольно оставив место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, выехал в <адрес>, где, находясь на территории данного города, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против жизни и здоровья человека, о своем местонахождении сотрудников полиции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», не известил и дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являлся в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» согласно установленному графику его явки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Ткаченко Д.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10.05.2018 г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанных приговоров, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10.05.2018 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10.05.2018 г. с 6 апреля 2018 г. по 1 октября 2018 г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: