Решение № 12-242/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-242/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от

№ 12-242/2025
г. Королёв
06 октября 2025г.
Московской области

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Темп-Строй» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> в отношении ООО «Темп-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> ООО «Темп-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО « Тепп-Строй» в порядке, предусмотренном ст.30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в <адрес>, указав, что о времени и месте судебного заседания не извещен, поскольку, ООО «Темп-Строй» является отсутствующим должником, и по месту юридической регистрации <адрес> – отсутствует, поскольку Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.05.2024 ООО «Темп-Строй» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СОЮЗ «АУ «Правосоздание».

Таким образом, мер к извещению конкурсного управляющего ООО «Темп-Строй» о дате судебного заседания, материалы дела не содержат.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в орган (к должностному лицу).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Темп-Строй» ФИО1 о том, что был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Темп-Строй» ФИО1 о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> в отношении ООО «Темп-Строй».

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> в отношении ООО «Темп-Строй» были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что влечет отмену принятого по делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения по делу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Темп-Строй» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> в отношении ООО «Темп-Строй» - отменить, направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Семененкова