Приговор № 1-402/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-402/2021

дело № 1-402/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 13 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО–Алания Сидаков И.Х,

при секретаре Плиевой К.А.,

с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2; - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Наниева З.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

..., ФИО4 находясь в помещении <адрес> расположенного по <адрес> РСО-Алания, предоставленной ему для временного проживания собственницей квартиры - ФИО1, из корыстных побуждений, решил похитить вверенное ему для временного пользования имущество, путем присвоения.

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем присвоения из корыстных побуждений, ФИО4, примерно в 19 часов 00 минут ..., в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, воспользовавшись услугами грузоперевозчика, перевез вверенное ему имущество, а именно: телевизор фирмы «POLARLINE» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор фирмы «POLARLINE» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник фирмы «NORDFROST» серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина фирмы «Ьеко» белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; газовая печь фирмы «GEFEST» коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь фирмы «SHARP» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; пуфик коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; пуфик коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; плед розового цвета с узорами стоимостью <данные изъяты> рублей; плед коричневого цвета с рисунками цветков стоимостью 1400 рублей; две одинаковые подушки белого цвета с рисунками цветов обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, в занимаемое им жилище, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым незаконно и безвозмездно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, против воли собственника, причинив, таким образом, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый ФИО4 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Наниев З.Ю. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что решение было принято подсудимым ФИО4 после консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, однако ею в адрес суда было направлено письменное заявление, в котором она не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО4 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 судим <данные изъяты>, в тоже время, преступление за которое ранее был осужден ФИО4, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО4, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, в соответствие со ст. 50 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства ФИО4, и данные о его личности, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы «POLARLINE» черного цвета; телевизор фирмы «POLARLINE» черного цвета; холодильник фирмы «NORDFROST» серебристого цвета; стиральная машина фирмы «Ьеко», белого цвета; газовая печь фирмы «GEFEST» коричневого цвета; микроволновая печь фирмы «SHARP» черного цвета; пуфик коричневого цвета; пуфик коричневого цвета; кресло коричневого цвета; плед розового цвета с узорами; плед коричневого цвета с рисунками цветков; подушка белого цвета с рисунками цветов; подушка белого цвета с рисунками цветов - хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО1; - следы рук №, №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ..., произведенный в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, по ул. <адрес> упакованные бумажный конверт, который опечатан печатью эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> РСО-Алания и хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденной исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, осуществляющей исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы «POLARLINE» черного цвета; телевизор фирмы «POLARLINE» черного цвета; холодильник фирмы «NORDFROST» серебристого цвета; стиральная машина фирмы «Ьеко», белого цвета; газовая печь фирмы «GEFEST» коричневого цвета; микроволновая печь фирмы «SHARP» черного цвета; пуфик коричневого цвета; пуфик коричневого цвета; кресло коричневого цвета; плед розового цвета с узорами; плед коричневого цвета с рисунками цветков; подушка белого цвета с рисунками цветов; подушка белого цвета с рисунками цветов - хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО1; - следы рук №, №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ..., произведенный в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, по ул. <адрес> упакованные бумажный конверт, который опечатан печатью эксперта ЭКО УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания и хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.