Приговор № 1-368/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Дело (№) (адрес)

"31"__октября__2017 г.

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (Дата обезличена) рождения, уроженца <данные изъяты>, (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) «<данные изъяты> (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ведущим специалистом в МКУ «Служба кладбищ» ГО Истра, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, (Дата обезличена), в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. (№) двигался по автодороге (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) с неустановленной следствием скоростью. На участке 67 км вышеуказанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории (адрес), ФИО2 без учета дорожных и метеорологические условий (дорожное полотно мокрое, осадки в виде дождя) продолжил движение с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за управлением автомобиля, где на участке 66 км + 450 метров указанной автодороги, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из-за неправильно выбранной скорости при прохождении левого закругления дороги относительно своего направления движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (которую запрещается пресекать) и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. (№), под управлением ФИО8, двигавшегося в направлении (адрес).

В результате произошедшего столкновения следовавшая в автомобиле «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. (№) в качестве пассажирки ФИО7 получила следующие телесные повреждения:

Закрытую травму живота с повреждением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость до 1000 мл (по клиническим данным), брыжейки толстой кишки и брюшины, которая расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате произошедшего столкновения, водитель автомобиля «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. (№), ФИО8, получил следующие телесные повреждения:

Закрытый оскольчатый перелом верхней трети тела (диафаза) левой бедренной кости, закрытый перелом левого надколенника. Комплекс установленных у гр. ФИО8 повреждений в силу единовременного причинения и общности механизма образования квалифицируется в комплексе перелома левого бедра, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате произошедшего столкновения следовавшая в автомобиле «КИА РИО» г.р.з. (№) в качестве пассажирки несовершеннолетняя ФИО9, получила следующие повреждения: Сочетанная травма головы, туловища и конечностей: - тяжелая открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; - закрытая травма органов грудной клетки, ушиб левого легкого, разрыв правого легкого, скопление воздуха и крови в плевральной полости (гемопневмоторакс)

- закрытая травма живота, ушиб печени, ушиб селезенки, ушиб правой почки, средний гидроперитонеум – жидкость в брюшной полости, забрюшинная гематома;

- закрытая травма таза с нарушением целостности тазового кольца – переломы лобковых и седалищных костей справа, лобковой кости слева, боковых масс крестца слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа;

- травма конечностей: - открытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением, перелом таранной, пяточный, ладьевидной, кубовидной, клиновидных костей, 5 плюсневой кости со смещением отломков); - обширные загрязненные инородными телами (пластмасса, металл) раны правого плеча, правого бедра, правой голени, правой стопы, левой голени; множественные ссадины и кровоподтеки туловища и обеих нижней конечностей; кровоподтеки и ссадины на лице, левой ушной раковине;

- травматический и геморрагический шок (по клиническим данным).

Комплекс установленных у гр. ФИО9 повреждений в совокупности по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Своими действиями, водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО7 и ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей–специалистов не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2 смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) Истра.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», (№) – вернуть в пользование ФИО8 без оплаты за хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: