Решение № 12-1076/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-1076/2025

Дело № 12-1076/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу АО «Сахалинская коммунальная компания» на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Сахалинская коммунальная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сахалинская коммунальная компания» (далее АО «СКК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «СКК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО «СКК» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Велишаева Э.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, обратила внимание на тяжелое финансовое положение Общества.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

На основании части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно части 1 статьи 38 Правил, зеленые насаждения являются неделимой частью земельных участков, на которых они произрастают. Обязанности по созданию, охране и восстановлению зеленых насаждений и ответственность за выполнение этих обязанностей и сохранность зеленых насаждений возлагается на землепользователей.

В соответствии с частью 13 статьи 38 Правил, на территории городского округа, за исключением земельных участков, предоставленных в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, землепользователям, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе:

производить работы с заездом транспортных средств на газоны без использования специальных защитных щитов и разрешения владельцев земельных участков или их уполномоченных лиц, обеспечивающих содержание газонов;

складировать различные грузы, песок, землю, материалы, в том числе строительные, грунт, отходы производства и потребления, утратившие потребительские и эксплуатационные свойства машины и механизмы, оборудование, мебель;

размещать временные сооружения или устройства на газонах, цветниках и других участках с зелеными насаждениями;

осуществлять движение, остановку, стоянку, ремонт и мойку транспортных средств на озелененных территориях;

повреждать или уничтожать зеленые насаждения, а также совершать другие действия (или бездействие), направленные на уничтожение и/или повреждение зеленых насаждений или возникновение угрозы уничтожения и/или повреждения.

Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут, должностными лицами МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска», в ходе проверки информации о проведении земляных работ на территории <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), проведен осмотр указанной территории.

В ходе осмотра данной территории было установлено, что на основании разрешения на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке АО «СКК» проводятся аварийно-восстановительные работы на инженерных сетях.

При этом, при проведении указанных работ АО «СКК» допустило размещение строительной конструкции (железобетонный лоток длиной около 3 м), строительных материалов (навал брусчатки, металлические листы), строительного инвентаря (строительные стропы, лопаты, крюки) на озелененной территории. Кроме того, по газонной части осуществляет движение колесный экскаватор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждая и загрязняя грунтом при движении газон и кованное металлическое ограждение территории сквера. Многолетние растения (флокс метельчатый, котовник) выкопаны с места постоянного произрастания цветника и размещены на газонной части сквера в непосредственной близости от проведения работ. Общая площадь поврежденного газона составила 12 м?.

В связи с выявленными нарушениями, 24 июля 2025 года членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в отношении АО «СКК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «СКК» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и по существу заявителем не оспариваются.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «СКК» допущено не было.

Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного юридическому лицу наказания.

Санкцией части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления административной комиссии, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе санкции статьи должным образом не мотивированы.

При этом в ходе рассмотрения дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении АО «СКК» к административной ответственности ранее, имущественное и финансовое положение лица, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначенное АО «СКК» наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Сахалинская коммунальная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова