Приговор № 1-261/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024

УИД 03RS0011-01-2024-003379-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 декабря 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокуроров Хасанова Р.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Семавина Д.Г.,

потерпевшей ФИО21 ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 года около 13.00 часов в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО24 ФИО77., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО25 ФИО78. высказывали в адрес друг друга взаимные претензии и оскорбления, в результате чего у ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО26 ФИО79., возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь там же, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий и желая этого, используя находящийся при ней кухонный нож в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла не менее одного удара данным ножом в левую паховую область ФИО27 ФИО80., причинив последнему своими действиями телесное повреждение в виде <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Во время совершения данных действий ФИО2 осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО28 ФИО81., опасный для жизни человека и желала наступления таких последствий, но не предвидела возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО29 ФИО82. наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 пояснила, что 13.09.2024 года она пришла в гости к ФИО105, принесла с собой водку, они вместе выпили, потом он заснул, она пошла вниз в квартиру, чтобы поздороваться. Там были ФИО106 (ФИО30) и его друг. ФИО107 был с похмелья. Они посидели с ФИО108 на кухне, покурили. Хозяин квартиры спал. ФИО109 начал к ней приставать, трогать ее за ягодицы, за бедра, ей это не понравилось. Она просила его отстать от нее. Они кричали друг на друга. Он на нее матом кричал, она тоже. Хозяин квартиры проснулся, стоял, смотрел на них. Она хотела выйти из зала, он не выпускал ее, руку поставил на дверь. Она его оттолкнула, он на нее начал материться. Она разозлилась, побежала на кухню, схватила нож, который на столе лежал, вернулась в зал, ФИО110 стоял в зале, размахивал руками, двигался, она говорила ему: «Отойди от меня», потом она его ударила нечаянно, он упал на диван сзади него, от удара, падая, ударился о батарею. Она даже не поняла, что ударила его. Он что-то говорил, двигался, ей показалось, что он в обморок упал. Нож она выбросила и ушла из квартиры. Потом она вернулась в квартиру, там уже были сотрудники полиции. Убивать ФИО111 она не хотела, просила переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.111 УК РФ.

Из оглашенных в связи с противоречиями показания подсудимой ФИО2 в ходе следствия следует, что 13.09.2024 года около 07.00 часов - 08.00 часов она пришла в гости к ФИО137., где они вдвоем стали пить водку. Около 11.40 часов она сходила в магазин, где купила еще водку, закуску, после чего вернулась в квартиру к ФИО138, где они продолжили распивать спиртное, общались на свои темы. Через какое-то время она решила сходить до квартиры № № этого же дома, где проживают мужчины по имени ФИО112 и ФИО142, их она знала давно. Дверь ей открыл ФИО113, он был в одних трусах, она зашла в квартиру. В помещении зала она увидела, что ФИО143 спал на кровати. ФИО114 подошел к ФИО144 и разбудил его, ФИО145 встал с кровати, остался в зале, а она и ФИО115 пошли на кухню, закурили по сигарете, в процессе разговора, ФИО116 стал предлагать ей вступить в половую связь. Поскольку ФИО117 ей не нравится и она не хотела вступать с ним в половую связь, она сказала, что не будет с ним спать ФИО118 стал трогать ее за волосы руками, затем руками прикасался к ягодицам через джинсы, она стала высказывать претензии в адрес ФИО119, кричала на него, затем ушла в зал, ФИО120 пошел вслед за ней, продолжал предлагать ей переспать, не успокаивался. Затем ФИО121 подошел к кровати, стоял спиной к ней, она стояла перед ним, так же высказывали в адрес друг друга претензии, между ней и ФИО122 был словесный конфликт. Поскольку ФИО123 не успокаивался, она не знала, как его успокоить, поэтому она побежала на кухню, взяла со стола в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, после чего направилась в зал. ФИО124 так же стоял у кровати, она кричала на ФИО125, что тот себя неправильно ведет, затем с размаху сверху вниз она нанесла один ударом ножом, хотела ударить в ногу ФИО126, в итоге удар пришелся чуть ниже пояса с левой стороны. От удара ФИО127 упал спиной на кровать, при этом ударился головой об батарею, которая находится за кроватью. Он дышал, она слышала, как ФИО128 стонал от боли, нож она кинула под кровать. ФИО146, который так же был в зале, никак не отреагировал на произошедшую ситуацию. Она не думала, что ФИО129 умрет. Затем к ней подошел ФИО147, попросил у нее денег на спиртное, она сказала: «сейчас вернусь». После чего она вернулась в квартиру к ФИО150, с ним она выпила по одной рюмке водки, затем взяла из кармана своей куртки 100 руб., вернулась в квартиру № 152 и отдала ФИО148 100 руб. ФИО130 лежал спиной на кровати, она к нему не подходила. Затем она снова пошла к ФИО151 с ним выпила немного спиртного, затем она решила пойти домой. Она переживала за состояние ФИО131, поэтому решила вернуться обратно. Около 14.30 часов она вернулась к дому <адрес>, зашла в квартиру к ФИО152 с ним выпила спиртного, потом сказала ему, что сходит до №-го этажа. Она зашла в квартиру №, где уже находились сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО132 умер. В момент ссоры ФИО133 ей телесных повреждений не причинял (т.1 л.д.181-185, 201-203, 212-215).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что убивать ФИО134 она не хотела, не может объяснить, почему так случилось, удар она нанесла нецеленаправленно, почему не ушла из квартиры пояснить не может, показания на следствии давала добровольно, никакого давления на нее не оказывалось.

Оценивая показания подсудимой на следствии, суд признает их достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания получены от нее с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ч.2 ст.11 УПК РФ, даны в присутствии защитника. Заявлений и замечаний по поводу законности проведенного допроса ни она, ни ее защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных ФИО2 показаний.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО22 ФИО153. пояснила, что погибший ее родной брат. 13.09.2024 года ей позвонили из полиции и сообщили о смерти брата, после чего она приехала на квартиру, где все произошло. В квартире она увидела ФИО4 и мужчину, она подумала, что кто-то из них это сделал. Брат рассказывал, что живет с другом. Он работал, <данные изъяты>, полностью себя обеспечивал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО154. следует, что у него есть знакомая ФИО3, которая приходит к нему в гости, занимается уборкой дома, они с ней выпивают спиртное. 13.09.2024 года в период времени с 06.00 часов до 08.00 часов к нему пришла ФИО4, он с ней выпили спиртное, затем он попросил ее прибраться на кухне, а сам пошел спать. Проснулся он около 11.00 часов, ФИО4 была у него дома, потом она сходила в магазин за спиртным, после чего они вдвоем продолжили выпивать спиртное, общались на разные темы. Примерно через час ФИО4 сказала, что сходит до квартиры № № где проживает ФИО155., он остался дома, продолжил выпивать спиртное. Примерно через час ФИО4 снова пришла к нему, с ней они выпили спиртное. Затем она снова ушла. Через некоторое время ФИО4 снова пришла к нему, они с ней выпили спиртное. Потом ФИО4 сказала, что пойдет домой, он проводил ее до двери, после лег спать. Около 14.30 часов ФИО4 снова пришла к нему, они с ней снова выпили спиртное, затем она сказала, что снова сходит до квартиры №, он остался дома, лег спать. Около 16.00 часов он проснулся, потому что к нему домой пришли сотрудники полиции, спрашивали про ФИО4 (т.1 л.д.42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО156. следует, что ФИО31 ФИО135 был его другом. Примерно за 2 недели до 13.09.2024 года он встретился с ФИО32 возле магазина, они пообщались и он предложил ФИО33 выпить спиртного у него дома, на что ФИО34 согласился, сказал, что как-раз ему негде жить. С момента их встречи ФИО35 стал проживать у него дома по адресу: <адрес>. 13.09.2024 года он проснулся у себя дома около 10.00 часов - 11.00 часов, ФИО36 был дома. Затем он пошел к соседке по имени ФИО157 попросил у нее денег на спиртное. ФИО158 дала ему 600 руб., после чего он пошел в магазин, ФИО37 был дома. В магазине он приобрел спиртное, хлеб. Вернувшись домой, они с ФИО38 стали распивать спиртное, затем он опьянел и лег спать. Около 13.00 часов его разбудил ФИО39, он был сильно пьян, в квартире так же находилась ранее ему и ФИО40 знакомая ФИО3. В это время он слышал, как между ФИО4 и ФИО41 происходил словесный конфликт, из-за чего именно он так и не понял, ФИО42 высказывал претензии в адрес ФИО4, последняя в свою очередь кричала на ФИО43. В итоге ФИО4 зашла в зал, пошел вслед за ней, стал возле кровати. В итоге словесный конфликт между ФИО44 и ФИО4 продолжался, время на тот момент было около 13.10 часов. В этот момент ФИО4 убежала на кухню, ФИО45 стоял так же у кровати, спиной к ней, в итоге у ФИО4 в правой руке находился нож, которым она нанесла один удар чуть ниже пояса. От удара ФИО46 упал на кровать спиной и при этом ударился левой частью головы об батарею. ФИО4 выбросила нож, он был пьян и не вмешивался в происходящее. Он подумал, что ФИО47 живой и лежит на кровати. Затем он встал, пошел в прихожую, где спросил у Зюзиной денег на выпивку. ФИО4 сказала, что сейчас вернется, он стал дожидаться возвращения ФИО4. ФИО48 лежал на кровати, как он помнит дышал, ничего не говорил, ему показалось, что ФИО49 заснул. ФИО4 вернулась через минут 5, дала ему 100 руб., он сходил до магазина, ФИО4 ушла из квартиры. Вернувшись из магазина, время было около 14.00 часов, ФИО50 также лежал на кровати. Он подошел к нему, потолкал за руку, признаков жизни ФИО51 не подавал. Он пошел к соседке по имени ФИО159, которой сказал, что ФИО52 не подает признаков жизни, № зашла в квартиру и сразу же вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, он остался дома (т.1 л.д.48-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО160. следует, что по соседству с ней в квартире № проживает ФИО161., вместе с ним ранее проживал ФИО53 ФИО83. 13.09.2024 года в промежуток времени с 10.00 часов до 11.00 часов к ней постучался ФИО162 и попросил у нее деньги на спиртное. Она дала ему 600 руб. Около 11.00 часов к ней домой приехал ее сын ФИО163 Около 14.00 часов к ней постучался в дверь ФИО164 который сказал, что ФИО54 умер. Зайдя в квартиру, она заглянула в комнату, где увидела ФИО55, который лежал на кровати и признаков жизни не подавал. Она сразу же вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.56-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО165 следует, что 13.09.2024 года около 11.00 часов он с сыном приехали в гости к его матери ФИО166. Около 13.30 часов он зашел в туалет в квартире матери, чтобы покурить. В это время он услышал крики, которые раздавались из квартиры №, помнит, что кричала женщина и мужчина. Как он помнит, женщина даже сказала фразу: «Да кого ты там воспитаешь?», после чего докурив сигарету, по просьбе матери он сходил до магазина, чтобы купить продукты. Вернувшись из магазина, он поднялся на № этаж, где увидел в коридоре маму и соседа из № квартиры по имени ФИО149. Мама ему сообщила, что вызвала сотрудников полиции, поскольку в № квартире убили мужчину по имени ФИО136 (т.1 л.д.60-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2024 года, осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят нож (т.1 л.д.6-14).

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты ее личные вещи, а именно: трусы, пара носков, футболка, джинсы, куртка (т.1 л.д.68).

Согласно протоколу у обвиняемой ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.84-85).

В ходе выемки в Стерлитамакском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ были изъяты: срезы с ногтевых пластин, волосы, кровь в сухом виде ФИО56 ФИО84. на марлевом тампоне, кожный лоскут с раной с левой паховой области ФИО57 ФИО85. (т.1 л.д.88-92).

В ходе следствия соответствующим протоколом были осмотрены: трусы ФИО2, пара носков, футболка ФИО2, джинсы ФИО2, куртка ФИО2, нож, кровь ФИО58 ФИО86. на марлевом тампоне, кожный лоскут с раной с левой паховой области (т.1 л.д.73-76).

Согласно заключению эксперта № 1441 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО59 ФИО87. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) <данные изъяты>).

Повреждения причинены орудием (предметом) обладающим колюще-режущими свойствами и соответственно рана является колото-резаной, на что указывают ровные края, гладкие стенки, «П»- образный и острый концы, преобладание глубины раневого канала, над длиной кожной раны. Всего, таким образом, на трупе обнаружен след одного травматического воздействия в левую паховую область. Повреждения вызвали тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Б) <данные изъяты>

Повреждения были причинены не менее одним травматическим воздействием тупого твердого предмета (предметов) в область лица слева. При обычном течении у живого лица вызывают вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

B) <данные изъяты> влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО60 ФИО88. наступила от <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО61 ФИО89. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,55%. Указанная концентрация этилового спирта в крови, расценивается, как сильное опьянение к моменту смерти (т.1 л.д.97-113).

По заключению эксперта № 1334 от 20.09.2024 года у ФИО2 имели место повреждения в <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), в срок около 10-15 суток до момента проведения экспертизы и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.120-122).

По заключению эксперта № 2700 на футболке, джинсах и куртке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО62 ФИО90. От ФИО2 происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за крайне слабой насыщенности пятна. На трусах и паре носков ФИО2 следов крови не выявлено (т.1 л.д.129-132).

По заключению эксперта № 433/М-К рана на препарате кожи из левой паховой области от трупа ФИО63 ФИО91. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты ровное лезвие, обух толщиной около 1,0 мм., с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 12 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО64 ФИО92. из левой паховой области сходна с экспериментальными колото-резанными следами, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи от трупа ФИО65 ФИО93. из левой паховой области могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, либо другим орудием с аналогичными групповыми признаками (т.1 л.д.139-144).

По заключению эксперта № 172 нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.151-153).

Согласно рапорту НСДЧ 13.09.2024 года в 14.04 часов получено сообщение от ФИО167. о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.24).

Все приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Органами следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть, умышленном причинении смерти ФИО66 ФИО94.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 87 УПК РФ собранные доказательства по делу подлежат проверке судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, подтверждающих либо опровергающих проверяемое доказательство.

Суд считает, что по уголовному делу, не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие о том, что ФИО2 совершила убийство, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Оценив в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшая между ФИО2 и ФИО67 ФИО95. ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО68 ФИО96. высказывали в адрес друг друга взаимные претензии и оскорбления, явных мотивов для убийства не давала, данных о высказываниях подсудимой намерений лишить жизни потерпевшего не имеется, после нанесения удара потерпевшему ФИО2 самостоятельно прекратила свои действия, сведений о том, что подсудимой что-либо реально мешало довести свой умысел до конца, не установлено.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО69 ФИО97. свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и способ его причинения. Количество и характер нанесения удара (нанесения одного удара ножом), локализация причиненного потерпевшему повреждения (в левой паховой области) свидетельствует о том, что ФИО2 умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате умышленных действий подсудимой, ФИО70 ФИО98. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО71 ФИО99. один удар кухонным ножом в левую паховую область ФИО72 ФИО100. Каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, не предпринимала, угрозы лишить жизни потерпевшему не высказывала. У ФИО2 не было препятствий реализовать прямой умысел на убийство потерпевшего, если бы таковой у нее в действительности имелся. Таким образом, исследованными доказательствами не подтверждается наличие прямого или косвенного умысла у ФИО2 именно на убийство ФИО73 ФИО101.

Также, органами следствия в объеме предъявленного ФИО2 обвинения было указано, что в момент причинения телесных повреждений ФИО74 ФИО102. подставил кисть правой руки, а так же после причинения телесных повреждений упал на кровать и ударился головой об батарею, расположенную сзади кровати и в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО75 ФИО103., кроме колото-резаной слепой раны с локализацией в левой паховой области, также были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью, телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Однако, органами следствия не представлено достаточных доказательств того, что вышеуказанные телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, резаная рана левой кисти) причинены ФИО2 потерпевшему ФИО76 ФИО104. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и считает необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение ФИО2 потерпевшему указанных телесных повреждений ввиду недоказанности умышленного характера причинения данных телесных повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 не судима, месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 07.12.2021 года, которым ФИО2 осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Приговор вступил в законную силу 21.12.2021 года (т.1 л.д.225-227).

Согласно ответу Отделения СП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району исполнительный документ (предмет взыскания - штраф по уголовному делу в доход государства 10 000 руб.) на исполнение не поступал.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с положением, закрепленным в п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

С учетом изложенного, учитывая, что приговор мирового судьи от 07.12.2021 года на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом, то есть в течение более 2 лет, исполнен не был, сведений о злостном уклонении ФИО2 от отбытия наказания не имеется, судимость по указанному приговору погашена соответственно 21.12.2023 года, то есть до совершения ею преступления по настоящему делу, поэтому ФИО2 по момент совершения ею 13.09.2024 года преступления считается несудимой.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, не имеется, поскольку как видно из материалов дела, ФИО2 не явилась самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении, данное заявление ею было сделано после возбуждения в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть, при наличии у органов предварительного расследования подозрения о ее причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последствием которого явилась смерть человека, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 14 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по г. Ишимбай: одежду, белье ФИО2, нож, кровь на марлевом тампоне, кожный лоскут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 19.12.2024 года секретарь с/з ________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу _____________секретарь суда ________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-261/2024 Ишимбайского городского суда РБ.