Приговор № 1-84/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» по назначению Родионовой Е.Г. (ордер № Н 136142 от 10.07.2018),

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сухуми Абхазской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 15.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 02.02.2017 года ФИО3 по устной договорённости с ФИО1. получил на хранение автомобиль Ауди A 8L VIN № г.н.з. № 2013 г.в., находящийся в распоряжении ФИО1. на основании доверенности 78 АА 8349649 от 05.03.2015 года. После чего не позднее 02.02.2017 года ФИО3, испытывая материальные трудности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему автомобиля. А именно, в неустановленное время, но не позднее 02.02.2017 года подыскал покупателя на указанный автомобиль. После чего, реализуя свои преступные намерения, в неустановленное время, но не позднее 02.02.2017, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> незаконно передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение автомобиль Ауди A 8L г.н.з. №, стоимостью 2 851 500 рублей. Таким образом, растратив вверенное ему ФИО1. имущество, потратив полученные от продажи похищенного имущества денежные средства на собственные нужды, причинил ФИО4 И,- М.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся совершении растраты, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в особо крупном размере - квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.4 ст. 160 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и с учётом положительных данных по личности виновного, и наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а именно, необходимость оказания материальной помощи ребёнку, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и положительные данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания с учётом тяжести совершённого преступления, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом в период с 15 декабря 2017 года по 22 июля 2018 года, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 1100 рублей 00 копеек, 2 дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками (судебными расходами) по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО3, с даты вынесения приговора с 23 июля 2018 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период 15 декабря 2017 года по 22 июля 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль Ауди A 8L VIN № г.н.з. № 2013 г.в., переданный на хранение ФИО1. – вернуть по принадлежности законному владельцу;

протоколы телефонных соединений, находящиеся на 2 СД дисках, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Признать расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, 2 (два) дня (10.07.2018, 23.07.2018) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов