Приговор № 1-138/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024




Дело №1-138/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение №5720 и ордер №420056,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Республики Абхазия, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних и несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «Чикин и Ко» в должности работника склада, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «RENAULT MAGNUM 440 DXI» государственный регистрационный знак А383АМАВН с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный знак АХ0838АВН, на автомобильной дороге «Джубга-Сочи» 20км+150м пер.Пионерский 4в пгт.<адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства по проезжей части дороги, осуществляя движение по обочине в нарушение п.9.9 и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Ларгус» государственный номерной знак <***> регион, после чего в тот же день в 15 часов 35 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № на момент управления автомобилем находился в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО2 на учете у врача психиатра нарколога не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере за употребление метадона с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для рассрочки его выплаты, а также применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по указанным основаниям суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок три года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «RENAULT MAGNUM 440 DXI» государственный регистрационный знак А383АМАВН с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный знак АХ0838АВН считать переданными законному владельцу по принадлежности;

административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, №, реквизиты штрафа по уголовным делам в доход государства, КБК 18 № федеральный бюджет, КБК 18№ муниципальных районов, индивидуальный номер для оплаты штрафа 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья:



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 13 января 2025 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 28 августа 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024
Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2024
Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2024
Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-138/2024
Апелляционное постановление от 14 января 2024 г. по делу № 1-138/2024


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ