Приговор № 1-48/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой В.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанова В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

наказание отбыто и снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев условно, испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так они, около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью на автомашине под управлением ФИО2 приехали к неогороженной стоянке транспортных средств ООО «Арендная Сервисная Компания», расположенной около <адрес>, где, по предварительному сговору, тайно похитили с экскаватора марки «ЧЕТРА ЭГП – 200» с государственным регистрационным знаком 21 УА 184 две аккумуляторные батареи марки «АКБ 6СТ-105 А3», стоимостью 5 400 руб. каждая, причинив ООО «Арендная Сервисная Компания» материальный ущерб на сумму 10 800 руб.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановой В.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанова В.В., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановым В.Г. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Арендно – Сервисная Компания» представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав о возмещении ущерба подсудимыми.

Участвующий по делу государственный обвинитель Григорьев А.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и то, что ходатайства были заявлены добровольно, и после консультации с защитниками, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных лиц.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянное подсудимыми деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ с назначенным наказанием 320 часов обязательных работ, которое он отбыл и был снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Но при этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно представленным документам, после развода в пользу бывшей супруги уплачивает алименты на содержание двоих малолетних детей. Согласно медицинской справке младшая дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в стационарном лечении по поводу хронического заболевания.

На основании ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие двух малолетних детей, чистосердечное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом требований государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы условно, мнения защитника и подсудимого о возможности исправления без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 74 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по основаниям ст. 73 УК РФ.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, данное наказание и наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление впервые, так как предыдущие судимости у него погашены. По месту жительства он характеризуется положительно. В ходе предварительного расследования он осуществил явку с повинной.

На основании ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом требований государственного обвинителя, мнения защитника и подсудимого о возможности исправления без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять без согласия органов исполняющих приговор, место жительства и работы, периодически, один раз месяц, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, данное наказание и наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно, испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 дней, суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. В соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ отказ от защитника не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.